Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.
при секретаре Гришиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ломтев В.Т., Ломтева С.А., Шелуханова Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Ломтев В.Т., Ломтева С.А., Шелуханова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Банк Интеза») и Ломтев В.Т. был заключен кредитный договор КД № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за кредит по ставке 18,5 % годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. На основании п. 3.3 Общих условий кредитного договора банк с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Установил процентную ставку в размере 22,5 % годовых, о чем ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил заемщика и поручителей. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № на счет заемщика в КМБ Банк. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ломтевой С.А., Шелухановой Е.А. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита. Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что заемщик каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, однако последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашения кредита и оплаты процентов не производилась. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору банк, действуя на основании ст. 8 Общих условий Кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали. Долг не погашен по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из: размера невозвращенной части кредита в сумме <данные изъяты>., размера начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанный долг по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Минаков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показал, что в настоящее время срок последнего возврата суммы кредита по графику истек.
Ответчики Ломтевы В.Т., С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебном заседании ответчик Шелуханова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что она на момент заключения кредитного договора и подписания договора поручительства находилась в трудовых отношениях с Ломтевым В.Т., он являлся ее руководителем, и под угрозой увольнения заставил подписать договор поручительства. Не отрицала, что собственноручно подписала договор поручительства, работникам банка о том, что она подписывает данный договор под угрозой, не сообщала, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ломтева В.Т. в период рассмотрения данного дела, результаты рассмотрения данного заявления в настоящий момент не известны. Не отрицала, что была извещена об изменении процентной ставки и о досрочном погашении кредита. Сумму задолженности не оспорила, указав, что с нее сумма задолженности не подлежит взысканию.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Антоновой Н.А. был заключен кредитный договор КД № <данные изъяты>, на основании которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается данным кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, определено, что заемщик каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом по частям в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно ст. 5 кредитного договора при несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0.22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Своей подписью в договоре Ломтев В.Т. подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора.
Как усматривается из представленного суду Устава ЗАО «Банк Итеза» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КМБ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на фирменное наименование ЗАО «Банк Интеза»
ЗАО «Банк Интеза» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком Ломтевым В.Т.
Ответчиком Ломтевым В.Т. до декабря <данные изъяты>. производилась регулярно выплата кредита и начисленных процентов, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчиками не оспаривалась сумма задолженности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручителем у ответчика Ломтева В.Т. являются Ломтева С.А. и Шелуханова Е.А., которые в соответствии с п. 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая возврат кредита в сумме <данные изъяты>., уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Своими подписями в договоре Ломтева С.А. и Шелуханова Е.А. подтвердили, что обязуются соблюдать условия договора. Шелуханова Е.А. не отрицала, что собственноручно подписала договор поручительства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., которая складывается из: размера невозвращенной части кредита в сумме <данные изъяты> размера начисленных и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты>. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) При этом проценты за пользование кредитом исчислялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 22,5% годовых.
Правильность расчета сторонами не оспаривалась.
Из представленных материалов видно, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита -всей суммы задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся по нему процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ими получены.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения общих экономических условий в стране и (или) принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ …, а также в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменного уведомления об этом заемщика в течение 3-х банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.
При несогласии заемщика с изменением процентной ставки в порядке пункта 3.3 настоящего приложения он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического использования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления об изменении процентной ставки по кредиту в размере 22,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, данные уведомления были получены лично ответчиками, что усматривается из копий уведомлений о вручении почтовых отправлений. Возражений с их стороны не поступило.
Учитывая, что от заемщик, а также от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступило, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Ломтевым В.Т. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным договором, суд считает правильным начисление истцом процентов за пользование кредитом с февраля <данные изъяты>. исходя из размера процентной ставки 22,5% годовых.
Доказательств в подтверждение довода ответчика Шелухановой Е.А., что с нее не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку договор поручительства был подписан ею под угрозой увольнения, ответчиком суду не представлено. Шелуханова Е.А. не отрицала в судебном заседании, что собственноручно подписала договор в банке, работникам банка о том, что подписывает данный договор под угрозой не сообщила. В период рассмотрения данного дела Шелуханова Е.А. обратилась в Следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением о привлечении Ломтева В.Т. к ответственности, о результатах рассмотрения ее заявления суду не сообщила.
Доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны суду не представили.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке с Ломтева В.Т., Ломтевой С.А., Шелухановой Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма долга, подлежит взысканию с ответчиков в силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в указанной сумме в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Ломтев В.Т., Ломтева С.А., Шелуханова Е.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Ломтев В.Т. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ломтев В.Т., Ломтева С.А., Шелуханова Е.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Рябых