Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» к Шипуновой Е.В., Шипунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Шипуновой Е.В., Шипунова А.А. к ОАО АКБ « РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шипуновой Е.В., Шипунову А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумму просроченных процентов по кредиту в размере - <данные изъяты> сумму срочных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг - <данные изъяты> сумму комиссии за ведение личного банковского счета. Также просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,стоимость которой согласно отчету об оценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Истец предоставил кредит, в сумме, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на счет, открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ответчика Шипуновой Е.В. на основании заявления на открытие личного банковского счета. На основании заявления Заемщика о переводе денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет продавца. Сумма собственных средств оплаченных ответчиками за приобретаемую квартиру составила <данные изъяты> коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлась ипотека в силу закона квартиры, права истца удостоверены закладной. В соответствии с п. 3.3.4, п. 3.3.6 договора ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ответчик обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета, что составляет 30 рублей в месяц. Очередные платежи с апреля 2010г. по день подачи иска произведены не были, тем самым ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, определенные графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По состоянию на дату составления иска требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика для досрочного погашения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В процессе рассмотрения дела исковые требования представителем истца были увеличены. В дополнении к исковому заявлению, истец ссылаясь на перерасчет кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумму комиссии за ведение ссудного счета. Также просили взыскать сумму неустойки по кредиту и по процентам в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчики Шипунов А.А. и Шипунова Е.В. обратились в суд со встречным иском о взыскании в их пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования обосновали тем, что по условиям договора передача кредита была возможна только после оплаты комиссии за открытие ссудного счета. Комиссия составила <данные изъяты> руб. Считая, что данное условие противоречит законодательству о защите прав потребителей, нарушает их права, просили взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсировать моральный вред. Впоследствии в дополнении к иску требования о компенсации морального вреда увеличила Шипунова Е.В. Размер компенсации морального вреда она определила равным <данные изъяты> руб., указав, что в связи с незаконным включением в кредитный договор условия, ущемляющего ее права, подвергло ее к моральным переживаниям. Кроме того, моральный вред выразился в том, что в связи с незаконным лишением ее части денег, она испытывала негативные чувства в виде разочарования и других негативных переживаний. Ей пришлось привлекать денежные средства из других источников, что привело к результату нарушения графика.
В судебном заседании представитель истца Тистык Т.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шипунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то обстоятельство, что на исполнение обязательств по кредитному договору повлияло то, что его супруга Е.В. была уволена с работы, она потеряла заработок. Считает, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также указал, что требование о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до 2023 года необоснованно заявлено, поскольку право банка не является нарушенным, погашение кредита может быть осуществлено ранее. Он прилагает все усилия для исполнения обязательств. Просил учесть, что банк требует обратить взыскание на квартиру, цена которой <данные изъяты> руб.. В этом случае он теряет все и остается должен банку.
В судебное заседание не явилась ответчик Шипунова Е.В., она же законный представитель несовершеннолетнего Шипунова Е. А., привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, третье лицо Шипунова Л.А. извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя истца, ответчика Шипунова А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шипуновой Е.В., Шипуновым А.А. заключен кредитный договор на основании которого ответчикам. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.
В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора права кредитора обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.
Как следует из п. 3.3.3, п. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договора ответчики обязаны не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения денежных средств на счет.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>
Согласно п. 3.3.4 договора первый платеж включает только начисленные проценты с даты фактического предоставления кредита по ближайший платежный день, следующий за датой фактического предоставления кредита.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ответчик обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета в соответствии с установленными тарифами истца - ежемесячное ведение личногобанковского счета составляет 30 рублей.
Согласно п. 2.5 договора кредитор после подписания настоящего договора открывает на имя представителя ( по договору Шипунова Е.В.) счет по учету средств предоставленного кредита ( ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.
В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты заемщиками части стоимости квартиры за счет собственных средств заемщиков, предоставления документа, подтверждающего получения Продавцом квартиры указанных денежных средств, а также оплаты Заемщиками комиссии за открытие ссудного счета, указанного в п. 2.5 договора.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ответчиками нарушались условия кредитного договора, в частности, очередные платежи с апреля 2010 г. произведены не были.
Согласно представленному расчёту задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> неустойка по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.
Ответчиками представленный расчет оспорен.Ответчик Шипунов А.А. в письменном возражении на иск указал, на то, что считает банк необоснованно начислил проценты за пользование кредитом до 2023 г., поскольку его право не нарушено.
Суд с представленным расчетом не соглашается в части взыскания срочных процентов в сумме <данные изъяты> по 25.09. 2023 г.г., поскольку данное требование не основано на законе. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по кредиту, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом исходя из 15 % годовых, необходимо продолжить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся сумы долга по день ее фактической уплаты.
Кроме того, ответчиком Шипуновым А.А. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>
Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>
Суд считает необходимым отказать во взыскании суммы банковской комиссии, поскольку кредитный договор предусматривает предоставление истцом (банком) услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а ответчики обязаны были возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Истцом в договоре предоставление кредита обусловлено обязанностью ответчиков оплатить открытие и обслуживание кредита.
Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, действовавшим на момент заключения договора.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1 положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия, на которых настаивал банк, и ответчики не могли изменить условия кредитного договора.
При таких условиях суд считает, что услуга по открытию и ведению ссудного банковского счета была навязана ответчикам в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
Как установлено информационным письмом Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России. Таким образом, возложение обязанности платы за открытие и обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат какие- либо нормы об обязанности заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, обслуживание кредита, то взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде твердой суммы и ежемесячного платежа), помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает, что требования в этой части не подлежат удовлетворению
При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> из них : <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по кредиту, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка. Указанную задолженность необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со с т. 348 ГК РФ,
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ,
1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Согласно ст. 350 ГК РФ,
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора.
В соответствии с отчетом Липецкой торгово-промышленной палаты об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 191, том 1).Ответчики оценку не оспаривали.
При этом судом определена начальная продажная цена предмета залога - квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Встречные требования ответчиков Шипунова А.А. и Шипуновой Е.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма составляет комиссию за открытие счета ( л.д 27, т. 1, л.д. 104, т. 1), подлежат удовлетворению.
При разрешении данного требования, суд также исходит из того, что в договоре содержалось условие, ущемляющее права потребителя.
Учитывая, что платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ответчик - банк пользовался денежными средствами, суд считает, что подлежат удовлетворению требования по встречному иску и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> согласно расчета, представленным истцами по встречному иску.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что включение условий о взимании тарифов за открытие ссудного счета в договор кредитования не соответствует закону, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Размер компенсации морального вреда определен судом в <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО АКБ « РОСБАНК» в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ответчиков Шипунова А.А. и Шипуновой Е.В. в равных долях В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 26 292 руб. 48 коп. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шипуновой Е.В., Шипунова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., проценты по кредиту, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, в остальной части исковых требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. № по <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты>
Продолжить взыскание с Шипуновой Е.В., Шипунова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование кредитом исходя из 15% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся суммы долга по день ее фактической уплаты.
Взыскать с ОАО АКБ « РОСБАНК» в пользу Шипуновой Е.В., Шипунова А.А. в равных долях неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные ими по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья ( подпись) Е.Л.Антипова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья
Секретарь