Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лосевой Н.Н. к ОАО «Центртелеком», в лице Липецкого филиала ОАО «Центртелеком», Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что проживает в общежитии по адресу <адрес>, занимает две отдельные комнаты, в указанное общежитие был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.. Желая реализовать свое право на приватизацию обратилась в департамент ЖКХ при администрации г. Липецка, однако из данного ответа следовало, что спорная комната в реестре муниципальной собственности не значится, а из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила предмет иска и просила признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № а также сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорное общежитие в комнату №, после рождения дочери и ее заболевания в ДД.ММ.ГГГГ. ей по заявлению была предоставлена вторая комната №. Она вместе с дочерью постоянно пользовалась двумя комнатами, делала в них ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время <данные изъяты> одна проживает и пользуется двумя комнатами, оплачивает все коммунальные услуги и содержание жилья. В настоящее время она выполнила перепланировку в жилом помещении, объединив две комнату в одну. Перепланировка соответствует техническим нормам, санитарным нормам и пожарной безопасности. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, Администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом <адрес> находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции.
Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области 20.12.1993 года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».
Приказом №1 от 06.01.1994 года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с 01.01.1994г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь».
Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на 01.07.1992 года.
Протоколом №8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Центртелеком» от 22.02.2002 года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения 13.02.2002 года.
Согласно выписке из протокола №15 заседания совета директоров ОАО «Центртелеком» от 10.04.2002 года был создан филиал ОАО «Центртелеком».
Собственником дома <адрес> является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2002г., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что Лосевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. выдан ордер, на основании которого она была зарегистрирована в указанном общежитии, а также вселена в комнату №, в ДД.ММ.ГГГГ. ей была предоставлена комната № на основании личного заявления.
Принимая во внимание, что дом <адрес> был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истца и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма. А также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что истец фактически проживает в изолированном жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат №, оплачивает занимаемую площадь, указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на законных основаниях.
Поскольку истец пользовался спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ими, то у него возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что к отношениям истца по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», право собственности на спорную комнату не за кем не зарегистрировано, перепланировок и переустройств в комнате произведено не было, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленной истицей выкопировки из технического паспорта на спорное помещение следует, что занимаемое истицей жилое помещение № состоит из двух жилых помещений площадью <данные изъяты>
Согласно заключению о противопожарном состоянии комнаты № в доме <адрес> от 20.01.2011г. в ходе проведенной проверки установлено, что комната после проведения перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 210 от 04.02.2011 года жилое помещение № после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Экспертное заключение приобщено к материалам дела.
Согласно экспертному заключению ОАО «Гипромез» от марта 2011 года составленному на основании визуального осмотра комнаты № выявлено следующее: заложен дверной проем в жилую комнату №, выполнен дверной проем в перегородке толщиной 120мм между жилыми комнатами №. в ходе перепланировки жилых комнат несущие конструкции жилого дома не нарушены.
Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение №, состоящее из жилых помещений площадью <данные изъяты> в <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Учитывая то обстоятельство, что на два отдельных жилых помещения № и № был открыт один лицевой счет, право пользования у истицы возникло на жилое помещение, состоящее из двух комнат, комнаты подлежат сохранению в перепланированном состоянии как один объект, то и право собственности за истицей должно быть признано как на единый объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - комнаты № д. <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнаты № в д.<адрес>.
Признать за Лосевой Н.Н. право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № площадью <данные изъяты>., расположенное в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ