Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимовой Н.И. к Администрации г. Липецка, ТОО « Востокстрой» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Назимова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка, ТОО « Востокстрой» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру. Требования обосновала тем, что ей на основании совместного решения администрации г. Липецка и профкома Дебинского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ была выделена двухкомнатная <адрес> в г. Липецке. Ей был выдан ордер на состав семьи из 3 чел., в квартире зарегистрирован ее сын Назимов Д.А. С целью улучшения жилищных условий без получения разрешения ею произведена перепланировка квартиры. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья. Она намерена приватизировать квартиру, однако право собственности было зарегистрировано за ТОО « Востокстрой»
В судебное заседание истица Назимова Н.И., представитель истца по доверенности Васильев Е.С., третьи лица Назимов А.В., Назимов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца также высказал согласие на рассмотрение дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель администрации г. Липецка, представитель ТОО « Востокстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или ) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола № заседания Совета учредителей ТОО « Востокстрой» от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении жилья в <адрес> и <адрес> двухкомнатная <адрес> общей площадью 51,5 кв.м., жилой - 31,2 кв.м. на 8 этаже распределена Назимовой Н.И. инженеру Дебинского дорожного ДРСУ.( л.д. 7 - 11).
На основании распоряжения председателя комитета по управлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № р были выданы ордера работникам организаций и предприятий, состоящих в договорных отношениях по совместному строительству жилья в г. Липецке с ТОО « Востокстрой».
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья Назимовой Н.И. вместе с членами семьи Назимовым А.В. и Назимовым Д.А. была вселена в <адрес> в г. Липецке.( л.д. 12)
Согласно выписке из домовой книги ( расширенной) в квартире была зарегистрирована Назимова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета. Также в квартире зарегистрирован Назимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, Назимов А.В. в квартире зарегистрирован не был.
Из технического паспорта на квартиру усматривается, что <адрес> в <адрес> является двухкомнатной и в настоящее время в ней произведена перепланировка, а именно путем разборки перегородок шкафа в коридоре, увеличения площади коридора; разборкой перегородки между коридором и туалетом, части перегородки между ванной и туалетом, устройством новой перегородки в коридоре, с образованием совмещенного санузла и уменьшения площади коридора. ( л.д. 13 - 15)
Итак, в результате произведенной перепланировки площадь подсобных помещений увеличилась : коридора с 5,9 кв.м. до 6,5 кв.м., жилая площадь осталась без изменения, общая площадь квартиры уменьшилась с 51, 5 кв.м. до 51,4 кв.м., санузел стал совмещенным.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что не оспаривается сторонами. При этом истец просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поясняя, что права и интересы граждан произведенной перепланировкой не нарушаются.
Из представленного суду экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> следует, что квартира после перепланирования соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.17 ).
Согласно оценке технического состояния, произведенного ООО « Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка квартиры не затрагивает никаких конструкций здания и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов. ( л.д. 1 6 )
Согласно заключения о противопожарном состоянии квартира соответствует нормам пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности( л.д. 18 )
Каких - либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не предоставлено.
Также не было предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка спорной квартиры нарушает чьи - либо права и законные интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом также установлено, что право собственности на спорную квартиру у ТОО « Востокстрой» возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, инвентарное дело №.
В силу ст. 61 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, действовавших на момент заключения договора, исполнения договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение, поскольку иное не предусмотрено законодательством, договором и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда третье лицо отказалось от права предоставленного ему по договору, лицо, заключившее договор, может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству, договору или существу обязательства.
На момент рассмотрения спорная квартира находится в собственности ТОО « Востокстрой», что подтверждается копией договора.
Из ответа межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведения о ТОО « Востокстрой» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие претензий на спорную квартиру со стороны иных лиц, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
То обстоятельство, что распределение квартир имело место до выдачи ордера и оформления договора купли- продажи квартир, также объективно подтверждает, что обязательства по договору должны исполняться были в пользу работников Дебинского ДРСУ.
Суд считает по заявленным требованиям в этой части надлежащим ответчиком ТОО « Востокстрой».
Ответчик ТОО « Востокстрой», являясь титульным собственником, вместе с тем, не осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не несет бремя содержания своего имущества, не осуществляет ремонт, что свидетельствует о его отказе от права собственности в силу ст. 236 ГК РФ, не требует признания соглашения о передаче квартиры в собственность недействительным и является самостоятельным основанием для прекращения права собственности за ТОО « Востокстрой».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, при котором площадь подсобных помещений увеличена : коридора с 5,9 кв.м. до 6,5 кв.м., общая площадь квартиры уменьшена с 51, 5 кв.м. до 51,4 кв.м., санузел стал совмещенным.
Признать за Назимовой Н.И. право собственности на <адрес> в г. Липецке, площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м.
Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на <адрес> в г. Липецке, а также основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ФРС МЮ РФ.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком( ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова