Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина В.Г. к ОАО «Росстрах» с участием третьего лица Рыцарева В.С. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Мотин В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> коп. В дальнейшем уточнил исковые требования и просил взыскать также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Ауди А6 госномер № под управлением Рыцарева В.С. и автомобилем Опель Вектра госномер №, под управлением Мотина Д.В., принадлежащим Мотину В.Г. Виновником данного ДТП признан Рыцарев В.С. Гражданская ответственность Рыцарева В.С. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Грядунов В.Г. по устному заявлению, истец Мотин В.Г. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Дубровина Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в размере <данные изъяты>., в остальной части иска просила отказать.
Третье лицо Рыцарев В.С. в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, о дне слушания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Часть 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1 ст. 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Ауди А6 госномер № под управлением Рыцарева В.С. и автомобилем Опель Вектра госномер №, под управлением Мотина Д.В., принадлежащим Мотину В.Г. Виновником данного ДТП признан Рыцарев В.С. Из письменных объяснений Мотина Д.В., Рыцарева В.С., схемы ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> следует, что водитель автомобиля Ауди А6 госномер № Рыцарев В.С., двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> при выключении разрешающего сигнала светофора в нарушение п.п.13.8 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра госномер №, под управлением Мотина Д.В. Обстоятельства ДТП и вина Рыцарева В.С. участниками по делу не оспаривалась.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гриминов Д.В., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра госномер №, принадлежащего Мотину Вячеславу Григорьевичу, составляет <данные изъяты> коп. (л.д.10-27), оплату данной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. произвел Мотин Д.В., что подтверждается актом № оказания услуг (л.д.39) В вышеуказанном заключении ИП Гриминов Д.В. имеется обоснование определенной им стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение ИП Гриминов Д.В., а также не представлено никакого обоснования признанной им суммы <данные изъяты>. Гражданская ответственность Рыцарева В.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в эту страховую компанию с извещением о причинении ущерба автомобилю, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено (л.д.8) Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением и взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Мотина В.Г. удовлетворены, то с ОАО «Росстрах» в его пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Мотина В.Г. с ОАО «Росстрах» в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик праве подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ