Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Т.Е., Ремизовой М.М., Зайцева А.Г., Мерлиной Н.В. к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ремизова Т.Е., Ремизова М.М., Зайцев А.Г., Мерлина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные постройки за Ремизовой Т.Е. на 1/4 долю, за Ремизовой М.М на 1/4 долю, за Зайцевым А.Г. на 1/6 долю, за Мерлиной Н.В. на 1/3 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанное домовладение. Домовладение расположено на земельном участке, предоставленном на основании договора № от 1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 2010г. была произведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в следующем: пристройки лит.а, а3 были снесены и на их месте возведена жилая пристройка лит.А 4, состоящая из прихожей, площадью 8,4 кв.м.,, жилой комнаты площадью 4,8 кв.м. В жилой комнате 4 жилой пристройки лит.А1 на месте оконного блока прорублен арочный проем в комнату 5 жилой пристройки лит.А4. Пристройка лит.а1 снесена и на ее месте возведена пристройка лит.а5. В соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась и стала 99,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась и стала 57,8 кв. м. Строительство производилось на личные сбережения собственников домовладения собственными силами, но без получения предварительного разрешения на реконструкцию, поэтому пристройки являются самовольными строениями. В эксплуатацию они не сдавались, в установленном порядке право собственности не оформлялось, поэтому не имеют возможности распоряжаться домовладением. Согласно экспертному заключению все несущие и ограждающие конструкции возведенных пристроек и перепланированных помещений находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасность их эксплуатации. Согласно заключению о противопожарном состоянии дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с заключением центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области дом соответствует требованиям СанПиН.
В судебном заседании представитель истцов Шатрова Н.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Ремизова Т.Е., Ремизова М.М., Зайцев А.Г., Мерлина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, исковые требования не оспорены.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):
1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что домовладение по адресу <адрес>, общей площадью 96 кв.м., состоящее из литеров А, А1, А2, А3, а, а1, а3, а4 принадлежит на праве общей долевой собственности : Ремизовой Т.Е. (1\4 доля), Ремизовой М.М. (1\4 доля), Зайцеву А.Г. (1\6 доля), Мерлиной Н.В. (1\3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В таких же долях истцам принадлежит на праве собственности земельный участок при указанном домовладении площадью 505 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14, 15, 15),
За время пользования и владения домом в период с 1957 по 2010г.г. истцами за счет собственных средств осуществлены пристройки к дому под литерами А1,А2,А3, А4, а4, а5, хозяйственные постройки лит.Г2, Г8, Г9, Г10, Г11 и гараж, из которые пристройки под литерами А4 и а5 ими в установленном порядке не узаконены. Из объяснений представителя истца следует, что эти пристройки возводились сособственниками домовладения за счет собственных средств, а именно пристройки лит.а, а3 были снесены и на их месте возведена жилая пристройка лит.А 4, состоящая из прихожей, площадью 8,4 кв.м.,, жилой комнаты площадью 4,8 кв.м. В жилой комнате 4 жилой пристройки лит.А1 на месте оконного блока прорублен арочный проем в комнату 5 жилой пристройки лит.А4. Пристройка лит.а1 снесена и на ее месте возведена пристройка лит.а5. В соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась и стала 99,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась и стала 57,8 кв.м.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция пристройки лит.А4, а5 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, жилая пристройка лит.А3 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Данные обстоятельства никем не оспаривались.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки на принадлежащем истцам земельном участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 99, 8 кв.м., состоящее из жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1,А2, А3, А4, пристроек лит.а4, а5, хозяйственных построек лит.Г2, Г8, Г9, Г10, Г11, гаража за:
1)Ремизовой Т.Е. на 1\4 долю;
2)Ремизовой М.М. на 1\4 долю;
3)Зайцевым А.Г. на 1\6 долю;
4)Мерлиной Н.В. на 1\3 долю.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ