Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Бородина А.А. к Юрину А.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.А. обратился в суд с иском к Юрину А.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Истец ссылался на то, что определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана сумма индексации <данные изъяты>. Ответчик не намерен исполнять указанное решение суда. Ответчик является участником совместной собственности на автомобиль «Опель-Корса», 2008г.выпуска, госномер №, который истец оценил в <данные изъяты>. В связи с тем, что выделение доли указанного автомобиля в натуре невозможно, а третье лицо Юрина Н.В. отказалась от приобретения доли ответчика по рыночной стоимости, истец на основании ст.254 и ст.255 ГК РФ просил суд обратить взыскание на долю ответчика в праве общей собственности на указанный автомобиль путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи представителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно объяснил, что с иском о разделе общего имущества супругов он не обращался, раздел имущества супругов Юриных по его иску не производился, доля Юрина А.В. реально не выделялась. Решением Борисоглебского суда от по его иску к Юрину А.В. обращено взыскание на долю квартиры, принадлежащую ответчику, но которой недостаточно для погашения долга.
Ответчик Юрин А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль «Опель-Корса», 2008г.выпуска, госномер №, был приобретен на заемные средства и находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», автомобиль приобретался для жены, и она пользуется данным автомобилем. Не оспаривал, что указанный автомобиль является совместным имуществом супругов, однако раздел имущества не производился. Считал, что рыночная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости, указанной истцом в исковом заявлении, и составляет, согласно оценке страховой компании, <данные изъяты>. Пояснил, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у него нет.
Третье лицо на стороне ответчика Юрина Н.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль приобретался для нее, на заемные средства, полученные в банке, автомобиль является общим имуществом супругов и находится в залоге у банка, пользуется автомобилем в основном она для перевозки ребенка и престарелой бабушки. Если автомобиль будет продан с торгов, то она перестанет погашать кредит.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, ОАО АКБ «Росбанк», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что ОАО АКБ «РОСБАНК» как залогодержатель возражает против раздела залогового имущества. Автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательства по кредитному договору, заключенному с Юриной Н.В. Остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Суд, выслушав стороны и третье лицо Юрину Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пунктам 3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с ч.2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в частности, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Юрина А.В. в пользу Бородина А.А. <данные изъяты>. - сумма долга по договору займа (л.д.37). Вступившим в законную силу определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юрина А.В. в пользу Бородина А.А. взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> коп. (л.д.38). Решение и определение суда Юриным А.В. не исполнены.
На основании исполнительного листа о взыскании суммы <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство в Октябрьском отделе судебных приставов г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ, проверка имущественного положения должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершена (л.д.153,154).
В Борисоглебском районном отделе судебных приставов Воронежской области находится на исполнении исполнительный лист в отношении Юрина А.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. в пользу Бородина А.А., что подтверждено копией исполнительного производства (л.д.57,58-122).
В ходе проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем, было установлено, что Юрин А.В. и Юрина Н.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на имя Юриной Н.В. зарегистрирован автомобиль «Опель-Корса». Также установлено, что за Юриным А.В. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Борисоглебск, <адрес>. Бородину А.А. разъяснено право обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания согласно ст.255 ГК РФ (л.д.116-121).
Установлено, что Юрин А.В. и Юрина Н.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.126).
Согласно копии регистрационной карточки (л.д.24), копии ПТС (л.д.139), на имя Юриной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «Опель-Корса», 2008г.выпуска, госномер № Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КМ/Ч-Липецк» и Юриной Н.В., с использованием заемных денежных средств, полученных Юриной Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк». Поручителем по кредитному договору является Юрин А.В. В силу п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указанный автомобиль является предметом залога, что подтверждается представленными банком документами. Паспорт транспортного на данный автомобиль передан ОАО АКБ «Росбанк». Согласно сообщению ОАО АКБ «Росбанк» остаток задолженности по кредитному договору у Юриной Н.В. составляет <данные изъяты>., дата полного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ Банк как залогодержатель возражает против раздела залогового имущества.
Требование истца об обращении взыскания на 1/2 долю ответчика в праве общей собственности на автомобиль путем продажи этой доли с публичных торгов не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль является предметом залога, а залогодержатель возражает против реализации предмета залога. Сумма задолженности по кредитному договору ( <данные изъяты>.) практически равна стоимости автомобиля по договору добровольного страхования (<данные изъяты>л.д.175). Обращением взыскания на предмет залога без согласия залогодержателя нарушаются права залогодержателя и это в силу ст.351 ГК РФ является основанием для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что повлечет нарушение прав третьего лица Юриной Н.В., стороны по кредитному договору, которая надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору согласно представленной выписке из лицевого счета.
Кроме того, у ответчика имеется иное личное имущество, приобретенное до брака с Юриной Н.В., а именно 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Борисоглебск, <адрес> об обращении взыскания на которую истец подал иск в Борисоглебский городской суд, что подтвердили стороны по делу. Решение по этому иску от ДД.ММ.ГГГГ согласно объяснениям Юрина А.В. отменено кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось Бородиным А.А.
При таких обстоятельствах в иске Бородину А.А. следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины и по оплате юридической помощи представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бородину А.А. к Юрину А.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на автомобиль «Опель-Корса» госномер № путем продажи этой доли с публичных торгов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ