Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова Л.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Пикалов Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки <данные изъяты> госномер № под управлением Пикалова А.А. и автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Колесниковой Н.И. Виновной в данном ДТП признана Колесникова Н.И., ответственность которой застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - ОАО «Росстрах» и организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на который представитель страховой компании не явился.
Согласно экспертному исследованию, стоимость ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 148 450 руб. 22 коп. За осмотр поврежденного транспортного средства и расчет размера ущерба он понес расходы в размере 4 800 рублей. Общая сумма ущерба составила 153 250 руб. 22 коп., из которых он просит взыскать с ООО «Росстрах» 120 000 рублей и возместить судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей и за составление нотариальной доверенности 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Колтаков А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Также в судебное заседание не явились третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» (просил рассмотреть дело в его отсутствие), Пикалов А.А. и Колесникова Н.Л.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на автодороге <данные изъяты> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. №.
Согласно свидетельству № и паспорту транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> принадлежит Пикалову А.Л.
В соответствии с заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Б.., стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 148 450,22 руб. Кроме того, истец понес затраты на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 200,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Возражений против оценки ущерба ответчиком и третьими лицами не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
Пикаловым Л.В. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.
Также истцом было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Колтакову А.С., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции Липецкой областной коллегии адвокатов истцом была произведена оплата 10 000 рублей за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде,
Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения.
Таким образом, всего в пользу истца подлежат возмещению расходы в сумме 14 200,00 руб. (3 600,00 + 600,00 + 10 000,00).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пикалова Л.В. страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., судебные расходы 14 200,00 руб., а всего 134 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий