РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» к Карендюхину И.В. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» обратилось в суд с иском к Карендюхину И.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование своего заявления ссылались на то, что Карендюхин И.В. работал водителем в ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ВАЗ-2115 совершил ДТП, в результате которого причинил автомобилю «Ниссан-Альмера» госномер №, принадлежащему на праве собственности Углинскому А.А., механические повреждения на сумму <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в пользу СК «Прогресс-Гарант» (г.Москва) филиал ОАО СК «Прогресс-Гарант» в г.Липецке взыскана сумма выплаченная им в качестве страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. сумма госпошлины и <данные изъяты>. судебные издержки. Сумма <данные изъяты>. полностью перечислена филиалу ОАО СК «Прогресс Гарант» в г.Липецке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца Табалина О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Карендюхин И.В., его представитель Фурсова Т.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. Кроме того, ссылались на то, что в решении Арбитражного суда Липецкой области указана дата и место ДТП, в которых ответчик не участвовал. При этом Карендюхин И.В. признал, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с автомобилем «Ниссан-Альмира» госномер № Пояснили, что Карендюхин И.В. в настоящее время работает на ОАО «НЛМК», его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>., состоит в браке с Карендюхиной О.А., жена не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Карендюхину В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем в случае, если суд удовлетворит исковые требования, просили уменьшить сумму ущерба от ДТП, подлежащую взысканию. В случае отказа истцу в иске, просили взыскать с истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя (л.д.7-9) В период трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> у <адрес> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей на служебном автомобиле ВАЗ-2115 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения: на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан-Альмера» госномер № двигавшемуся по главной дороге, и совершил ДТП, в результате которого причинил автомобилю «Ниссан-Альмера» госномер № принадлежащему на праве собственности Углинскому А.А., механические повреждения на сумму <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56), схемой ДТП (л.д.57), отчетом № от 2006г. по определению стоимости причиненного материального ущерба (л.д. 64-81). Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах признал. По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ул. Неделина в ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карендюхин И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб ответчиком причинен в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, что является основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в пользу СК «Прогресс-Гарант» (г.Москва) филиал ОАО СК «Прогресс-Гарант» в г.Липецке взыскана сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения потерпевшему Углинскому А.А., в размере <данные изъяты> а также сумма госпошлины <данные изъяты> коп и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. (л.д.6). Каких-либо доказательств, опровергающих определенный Арбитражным судом размер ущерба, ответчиком не представлено. По делу, рассмотренному Арбитражным судом Карендюхин И.В. был привлечен в качестве третьего лица, но решение Арбитражного суда не обжаловал.
Сумма <данные изъяты>. полностью перечислена филиалу ОАО СК «Гарант-Прогресс» в г.Липецке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).
Таким образом, годичный срок на обращение в суд не нарушен: выплата третьему лицу имела место ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для отказа в иске за пропуском срока на обращение в суд не имеется.
Довод ответчика о том, что в решении Арбитражного суда Липецкой области указана неправильно дата и место ДТП, не могут повлечь отказа в иске, поскольку ответчик не отрицал факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в решении Арбитражного суда имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Судом установлено, что Карендюхин И.В. в настоящее время работает на ОАО «НЛМК», его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>. Ответчик состоит в браке с Карендюхиной О.А., которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Карендюхину В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального и семейного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму ущерба от ДТП, подлежащую взысканию с Карендюхина И.В., до <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карендюхина И.В. в пользу ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в возмещение госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ