Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Трофимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Королевская Ю.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Королевская Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукиной В.В. в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гнездилов А.Н. в пользу Королевская Ю.Н. заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Просила обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукину В.В. исполнить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гнездилов А.Н. в пользу Королевская Ю.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В судебном заседании заявитель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Гнездилов А.Н. в ее пользу взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в службу судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела с просьбой о принятии к производству исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, которое сначала находилось у СПИ Окладниковой, затем у Силаева, осенью исполнительное производство было передано СПИ Кукиной В.В. Она на протяжении года еженедельно, а иногда и два раза в неделю, приходила к судебным приставам-исполнителям, выясняла, какие меры были предприняты для исполнения решения суда, но результатов не было. Она сама лично относила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Гнездилову ДД.ММ.ГГГГ вручила данное постановление его юристу. ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил сумму, взысканную по решению суда в размере <данные изъяты> коп., но на расчетный счет УФССП России по Липецкой области, как пояснила ей СПИ Кукина В.В., но с момента перечисления суммы, СПИ Кукиной В.В. не было предпринято никаких мер по взысканию с Гнездилова суммы по решению суда в ее пользу, до настоящего времени решение суда не исполнено. Она неоднократно по телефону звонила руководителю УФССП России по Липецкой области, была на приеме у начальника Октябрьского районного отдела Присекина С.В., обращалась к нему с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры для надлежащего исполнения решения суда, но до настоящего времени решение о взыскании заработной платы и морального вреда не исполнено.
В судебном заседании заместитель начальника Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Милованова Г.С. считала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что решение суда исполнено, должник перечислил взысканную по решению суда сумму на счет Управления как исполнительский сбор, данная сумма не была перечислена взыскателю Королевской в связи с допущенной ошибкой бухгалтера должника. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, решение суда не исполнено, взысканная сумма взыскателю не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о возврате денежных сумм, Кукиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возврате средств, которые должны быть перечислены на счет Гнездилова и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лукин В.И. вынес постановление о списании денежных средств, находящихся в банке, на день рассмотрения дела денежные средства списаны не были, взыскателю не переданы. Указывает, что СПИ Кукина В.В. трижды вызывала к себе судебной повесткой без уведомления должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но он не являлся, сведений об иных мерах к его вызову, и исполнению решения суда, предпринятых СПИ Кукиной В.В., у нее не имеется.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кукина В.В., чьи действия обжалуются, не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что на основании акта приема-передачи от июля <данные изъяты>. к ней на исполнение поступило исполнительное производство в отношении должника Гнездилова, ДД.ММ.ГГГГ его бухгалтер перепутав реквизиты, перечислила денежную сумму, взысканную по решению суда, на счет УФССП России по Липецкой области как исполнительский сбор, она не имеет права перечислить данную сумму со счета Управления на счет Октябрьского районного отдела без заявления должника, она вызывала к себе Гнездилова судебной повесткой для того, чтобы он написал заявление о возврате суммы, но он не являлся. Не отрицала то обстоятельство, что на протяжении времени с октября <данные изъяты>. по день обращения в суд с данным заявлением Королевская Ю.Н. еженедельно приходила на прием в Октябрьский районный отдел УФССП по Липецкой области.
В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, должник Гнездилов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела не просили.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Королевской Ю.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гнездилов А.Н. в пользу Королевская Ю.Н. заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и заявления Королевской Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Окладниковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В данном постановлении указано о необходимости перечислить должником взыскиваемой суммы на р/счет №, получатель УФК по Липецкой области (Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области), что подтверждается копией данного постановления.
В исполнительном производстве имеется также и постановление о возбуждении исполнительного производства тоже от ДД.ММ.ГГГГ Окладниковой К.В., в котором указаны реквизиты для перечисления взысканной суммы на р/счет №, получатель УФК по Липецкой области (Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области), КБК № на который была перечислена должником денежная сумма, данный счет УФССП России по Липецкой области, КБК- исполнительский сбор, что усматривается из копии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ
На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производства было передано судебному приставу-исполнителю Кукиной В.В.
ДД.ММ.ГГГГ должник ИП Гнездилов А.Н. перечислил взыскиваемую сумму в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет <данные изъяты>, данная сумма поступила в доход федерального бюджета на КБК № «исполнительский сбор», администрируемый УФССП по Липецкой области, что подтверждается сообщением УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кукина В.В. поясняла, что ей было известно о том, что денежные средства поступили не на счет Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области, а на счет Управления.
Из материалов дела усматривается, что СПИ Кукина В.В. только дважды вызывала должника Гнездилова А.Н. повесткой, отправляемой простой корреспонденцией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии журнала исходящей корреспонденции (имеется запись о направлении суд. пов.), доказательств, что ею предпринимались иные действий по исполнению данного производства о взыскании заработной платы в пользу Королевской Ю.Н. не представлено, несмотря на то, что ей было известно место работы должника, его контактные телефоны, данные о расчетных счетах в банке.
Кроме того, Кукина В.В. не отрицала то обстоятельство, что на протяжении с октября ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд с данным заявлением Королевская Ю.Н. еженедельно приходила на прием в Октябрьский районный отдел УФССП по Липецкой области по вопросу исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ. Королевской Ю.Н. на имя начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Присекина С.В. было подано заявление о принятии мер в связи с длительным неисполнением решения суда. Однако, и с указанного времени действий по исполнению решения суда СПИ Кукиной В.В. предпринято не было.
В материалы дела представлена копия ответа зам. начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Миловановой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Королевской Ю.Н., из которого усматривается, что в связи с ошибкой в реквизитах платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены не на депозитный счет Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области, а на счет УФССП по Липецкой области. На имя руководителя УФССП написана служебная записка о возврате денежных средств на основании заявления Гнездилова А.Н. Однако заявление Гнездиловым А.Н. было написано только в период рассмотрения дела по заявлению Королевской Ю.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, а на момент написания данного ответа данное заявление отсутствовало.
Из сообщения УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что только ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила служебная записка от начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Присекина С.В. о возврате исполнительского сбора на депозитный счет Октябрьского районного отдела без заявления Гнездилова А.Н. Им дан ответ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора из федерального бюджета осуществляется на основании заявления должника, с указанием банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Присекина С.В. о возврате исполнительского сбора с приложением указанного заявления Гнездилова А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Липецкой области в УФК по Липецкой области отправлена заявка на возврат из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> коп. Гнездилову А.Н.
На момент рассмотрения дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. взыскателем Королевской Ю.Н. получена не была, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании зам. начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Милованова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть только в день рассмотрения дела, вынесено постановление о списании денежных средства, находящихся в банке, должника Гнездилова А.Н. в сумме <данные изъяты> коп., однако доказательств получения денежных средств Королевской Ю.Н. суду не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
В силу статьи 24 данного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Статьей 36 закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно статьи 64Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»:
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами дела подтверждено, что никаких действий по исполнению СПИ Кукиной В.В. решения суда о взыскании с Гнездилова А.Н. заработной платы в пользу Королевской Ю.Н. предпринято не было до момента обращения в суд с данным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что должник вызывался в установленном законом порядке, суду не представлено, уведомлений о вручении почтового отправления или иной информации, что должник вызывался к судебному приставу-исполнителю суду представлено не было, то обстоятельство, что Гнездилову А.Н. направлялись три раза повестки, документально не подтверждено, поскольку уведомлений о вручении почтового отправления не представлено. Иных действий, кроме направления данных повесток, СПИ Кукиной В.В. предпринято не было, нет сведений о том, что СПИ Кукина В.В. выходила по месту жительства должника, или по месту его работы, в исполнительном производстве вообще отсутствуют какие-либо акты исполнительских действий, хотя, СПИ Кукина В.В. сама поясняла в судебном заседании, что у нее имеются контактные телефоны должника, место его работы, он является директором магазина, где работала взыскатель, магазин до настоящего времени действующий. Только ДД.ММ.ГГГГ, после письменного обращения заявителя с заявлением на имя начальника Октябрьского районного отдела, в Управление поступала служебная заявка Присекина С.В. о возврате исполнительского сбора на депозитный счет Октябрьского районного отдела без заявления Гнездилова, доказательств иных обращений представлено не было. Несмотря на то, что должником была перечислена сумма в размере, указанном в решении суда, на счет Управления в виде исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязана была предпринимать меры к исполнению решение суда в пользу Королевской Ю.Н. Решение не исполнялось около года, чем суд полагает нарушены права взыскателя Королевской Ю.Н.. На день рассмотрения данного дела решение так и не было исполнено.
Только в день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о списание денежных средств со счета должника, находящихся в банке. Данное обстоятельство суд не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения решения суда СПИ Кукиной В.В., поскольку исполнительное производств находится в производстве судебного пристава-исполнителя уже около года. Кроме того,, сведений о перечислении денежных средств Королевской Ю.Н. не имеется, что также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.
Довод заместителя начальника Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. в той части, что решение суда исполнено и бездействие СПИ Кукиной В.В. отсутствует, поскольку ею проведена работа по списанию с должника денежной суммы, суд признает несостоятельным, поскольку от Гнездилова поступило платежное поручение на счет Управления в качестве исполнительского сбора, доказательств того, что СПИ Кукиной В.В. предпринимались какие-либо исполнительские действия по надлежащему исполнению решения, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы заявителя, что не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, и считает заявление Королевской Ю.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукиной В.В. в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от <данные изъяты>. о взыскании с ИП Гнездилова Андрея Николаевича в пользу Королевской Юлии Николаевны заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукиной В.В. в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гнездилов А.Н. в пользу Королевская Ю.Н. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукину В.В. исполнить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Гнездилов А.Н. в пользу Королевская Ю.Н. заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Рябых Т.В.