Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Никитиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Е.Ю. к ОАО «Росстрах» и Каракешишяну В.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеев Е.Ю. в лице своего представителя Максимовой И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» и Каракешишяну В.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с них страховое возмещение в размере 154 468,00 руб., расходы за проведение оценки 5 000,00 руб., утрату товарной стоимости 33 456,00 руб., расходы за проведение оценки 1 500,00 руб., расходы за составление акта осмотра 500,00 руб., на проведение ремонта ступицы переднего колеса в размере 11 571,50 руб., по оплате госпошлины 5 264,96 коп., за оказание услуг представителя 5 000,00 руб. и почтовые услуги 219,70 руб.,
После уточнения исковых требований представитель истца Максимова И.В. просила взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., расходы по извещению телеграммой о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства 219,70 руб., с Каракешишяна В.В. - 86 495,50 руб. Также просила взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины 5 264,96 руб. и по оплате услуг представителя 5 000,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца Максимова И.В. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в сумме 120 000 рублей.
Ответчик Каракешишян В.В. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материала по факту ДТП №, представленного из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Каракешишян В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Липецке допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.№, принадлежащее Корнееву Е.Ю. и под его управлением.
Ответственность Каракешишяна В.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», которое признало случай страховым и утвердило к выплате страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На день рассмотрения дела в суде страховое возмещение не выплачено.
В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Как следует из отчета № по оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы» «Инженеръ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 468 руб.
За производство оценки истец оплатил 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Корнеевым Е.Ю. понесены расходы в размере 1 500,00 руб. (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) за оценку определения величины утраты товарной стоимости (УТС) того же автомобиля, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 456,00 руб.
Доказательств иному размеру ущерба ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В силу п. 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Всего возмещению подлежит 195 143,70 руб. (154 468,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 5 000,00 руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, 33 456,00 руб. - УТС, 1 500,00 руб. - расходы по определению размера УТС, 500,00 руб. - расходы по составлению акта осмотра транспортного средства, 219,70 руб. - почтовые расходы на отправку телеграммы ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, страховщик обязан возместить истцу только 120 000,00 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 75 143,70 руб. (195 143,70 - 120 000,00).
Истцом понесены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,00 руб. при подаче иска в суд и 5 000,00 руб. за оказание юридической помощи представителя, подтвержденные соответствующими квитанциями.
В силу ст.ст. 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ названные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С ОАО «Рострах» госпошлина подлежит взысканию в размере 3 600,00 руб. (3 200 + 2% 20 000), с Каракешишяна В.В. - 2 454,30 руб. (800 + 3%55 143,70).
В то же время, поскольку истцом уплачено всего 5 264 руб., с Каракешишяна В.В. необходимо взыскать в его пользу 1 664,00 руб. (5 264 - 3 600), а оставшуюся сумму 1 790 30 руб. (2 454,30 - 1 664,00) - в бюджет администрации г. Липецка.
Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов в размере 5 000 рублей и возможности их возмещения за счет ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Корнеева Е.Ю. страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей и судебные расходы 6 100,00 рублей, а всего 126 100,00 рублей.
Взыскать с Каракешишяна В.В. в пользу Корнеева Е.Ю. в возмещение ущерба 75 143,70 руб. и судебные расходы 4 164,00 рубль, а всего 79 307 рублей 70 копеек.
Взыскать с Каракешишяна В.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере 790 рублей 30 копейки.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий