Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Т. к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж №, расположенный во дворе <адрес> в г. Липецке, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Фроловым Н.С. с 16.07.1976 года по 16.04.2010 года. Отцу мужа Кошкареву П.В. решением исполкома Левобережного районного Совета народных депутатов от 27.07.1982 г. № было разрешено строительство кирпичного гаража во дворе <адрес>. В 1984 году данный гараж был построен. После смерти Кошкарева П.В. распоряжением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03.10.1989 г. №-р мужу Фролову Н.С. разрешили переоформление вышеуказанного гаража на себя и распорядились данный гараж считать за ним. 16.04.2010 года Фролов Н.С. умер. Право собственности умершего Фролова Н.С. на данный гараж в законодательном порядке зарегистрировано не было из-за его скоропостижной смерти. Она подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 16.04.2010 года Фролова Н.С., заключающемся в гараже №, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Однако 26.10.2010 года нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия, состоящего в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем. Что она не предоставила документы. Подтверждающие зарегистрированное право собственности за Фроловым Н.С. Дети Ливенцева (Фролова ) Е.Н. и Фролов Р.Н. отказались от принятия наследства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третьи лица без самостоятельных требований Ливенцева Е.Н. и Фролов Р.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями истца согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков - администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 16.04.2010 года умер Фролов Н.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 19.04.2010 года.
Фролова Н.Т. и Фролов Н. С. состояли в зарегистрированном браке с 16.07.1976 года и до смерти супруга.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего 16.04.2010 года Фролова Н.С. с заявлением о принятии наследства обратилась Фролова Н.Т., супруга. Дети Фролова Н.С. - Фролов Р.Н., Ливенцева Е.Н. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Фроловой Н.Т. Фроловой Н.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2010 года на 1/2 долю квартиры <адрес>, земельный участок № по <адрес>, автомобиль. Постановлением от 26.10.2010 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как Фролова Н.Т. не предоставила документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности за Фроловым Н.С. на гараж № во дворе <адрес>.
Таким образом, наследником принявшим наследство является истец.
В соответствии с решением Левобережного районного совета народных депутатов от 27.07.1982 года № «О разрешении строительства гаража инвалиду Кошкареву Д.В. по <адрес>» разрешено инвалиду ВОВ 2 группы Кошкареву П.В. строительство кирпичного гаража по <адрес>.
Распоряжением Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от 03. 10.1989 г. «О переоформлении гаража гр. Фролову Н.С.» рассмотрев заявление Фролова Н.С. о переоформлении гаража, расположенного во дворе <адрес> принадлежащего гр. Кошкареву П.В., гр. Кошкарев П.В. умер, учитывая, что Фролов Н.С. является наследником, переоформление разрешить. Обязать Фролова Н.С. произвести переоформление гаража в БТИ. Гараж по <адрес> считать за гр. Фроловым Н.С.
Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 07.07.1989 года гараж №, 1984 года постройки во дворе <адрес> принадлежал Кошкареву П.В. на основании решения Левобережного райисполкома о строительстве кирпичного гаража от 27.07.1982 года №, на основании Распоряжения Октябрьского райисполкома № от 03.10.1989 года значится за Фроловым Н.С.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» № от 18.11.2010 года гараж № во дворе <адрес> значится за Фроловым Н.С. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
В соответствии с карточкой учета гаражей на гараж № во дворе <адрес> гараж значится за Фроловым Н.С., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, Лит. Г, под Г подвал.
В соответствии с сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФСГРК и К по Липецкой области от 02.12.2010 года право собственности на земельный участок по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Истцом предоставлена кадастровая выписка территории от 15.10.2010 года, квартал №, где расположен спорный гараж, схема расположения земельного участка под гараж № во дворе <адрес> ООО «<данные изъяты>». Ведомость вычисления площади земельного участка по адресу во дворе <адрес> (гараж №), 28 кв.м.
Согласно ответу МУ «Земельные ресурсы» от 15.03.2011 года в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Липецка земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к зоне малоэтажных, среднеэтажных многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа (Ж-3). Согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г. Липецка для данной территориальной зоны, индивидуальный капитальный гараж не является основным видом разрешенного использования земельных участков и других объектов недвижимости, но является вспомогательным видом разрешенного использования лишь для маломобильных групп населения. Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, если их использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, для объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах, с учетом предоставленной схемы расположения земельного участка, считают, что в случае признания судом права собственности на спорный гараж, занимаемый им земельный участок, может быть сформирован в установленном законом порядке.
Гараж был выстроен на основании разрешения, на предоставлено земельном участке с соблюдением установленных норм и правил, что подтверждается также предоставленными истцом заключениями.
Согласно оценке технического состояния ООО «Проектстальконструкция» на гараж №, расположенный во дворе <адрес> все несущие и ограждающие конструкции гаража Лит. Г и подвала под «Г» отвечают требованиям прочности. Устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с заключением о противопожарном состоянии гаража от 27.01.2011 года, установлено, что гараж соответствует нормам пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению № от 29.12.2010 года ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» гараж № во дворе дома по <адрес> может быть принят в эксплуатацию.
Фролов Н.С. на день смерти не зарегистрировал свое право собственности на указанный объект, умер, с учетом изложенных выше обстоятельств, существование гаража на законных основаниях, суд считает необходимым включить его в наследственнуюв связи с чем вать свои права и обязанности согласно договору, так как умерла..
Согласно положений гл. 14 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Однако, тот факт, что наследодатель не успел при жизни зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект отсутствует.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фроловой Н.Т. право собственности на гараж 29, расположенный во дворе <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу.