Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглеватых А.П. к Попову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглеватых А.П. обратился в суд с иском к Попову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмой в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен вред здоровью средней тяжести по вине ответчика, допустившего на него наезд транспортным средством. Просил взыскать 100 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик Попов Д.А. иск не признал, суду объяснил, что в действиях Щеглеватых А.П. имеется грубая неосторожность, поскольку, двигаясь по проезжей части дороги, истец изменил траекторию движения в сторону обочины, когда он попытался его объехать по ней.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вступившим в законную силу постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> Попов Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Щеглеватых А.П., причинив вред здоровью средний тяжести.
Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, поскольку п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Дорожно-транспортное происшествия произошло при попытке Попова Д.А. объехать истца по обочине дороги, при этом он двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, то есть причинение вреда здоровью Щеглеватых А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.
В то же время п. 4.1 ПДД при отсутствии тротуаров и пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним разрешает движение пешеходов в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
То обстоятельство, что истец в нарушение ПДД двигался не навстречу, а по ходу движения транспорта, суд не расценивает как его грубую неосторожность, поскольку, на противоположной стороне дороги в месте расположения автозаправочной станции существовала большая опасность для ДТП.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в рамках административного дела № <данные изъяты> районного суда г. Липецка, в представленных меддокументах отмечено наличие у Щеглеватых А.П. травмы в виде закрытого перелома головки лучевой кости правого предплечья без смещения отломков.
Данная травма, согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
Из сообщения главного врача поликлиники <данные изъяты> следует, что ФИО6 находился на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть полученных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, которые испытывал истец в период залечивания травмы и признает разумной сумму в 40 000 рублей.
При обращении в суд истцом понесены расходы в размере 200 рублей за оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попова Д.А. в пользу Щеглеватых А.П. компенсацию морального вреда 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 40 200,00 рублей.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий