Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Трофимовой М.А.,
с участием прокурора Коршуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Н.А., Полухиной А.А. к администрации г. Липецка, ОАО «НЛМК» о признании право собственности на жилое помещение, по иску Полухина А.А. к администрации г. Липецка, ОАО «НЛМК» о признании право пользования жилым помещением и признании право собственности на жилое помещение и по встречному иску ОАО «НЛМК» к Полухиной Н.А., Полухиной А.А., Полухину А.А. о выселении в иное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Полухина Н.А., Полухина А.А. обратились в суд с иском к ОАО «НЛМК», администрации г.Липецка, о признании за Полухиной Н.А. право собственности на две изолированные комнаты площадью 12 кв.м. и 12 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес) и признании права собственности за Полухиной А.А. на изолированную комнату площадью 18 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с (дата) по настоящее время являются нанимателем трех изолированной комнаты. Имеют постоянную прописку по месту жительства с (дата) Здание № по (адрес) было построено (дата) для нужд общежития Липецкого ..... техникума, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ОАО «НЛМК». Здание общежития, где проживают истцы, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от (дата) Общежитие (адрес) в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а включено в уставный капитал ОАО «НЛМК». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что они были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, постоянно проживают в данных комнатах, регистрация у них постоянная, они оплачивают коммунальные услуги и считают, что проживают в спорном жилом помещении фактически по договору социального найма.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили предмет иска, просили признать за Полухиной Н.А. право собственности на две изолированные комнаты № площадью 12,9 кв.м. и № площадью 12,9 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес) и признать права собственности за Полухиной А.А. на изолированную комнату № площадью 17 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес)..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили предмет иска, просили признать за Полухиной Н.А. право собственности на изолированную комнату № площадью 12,9 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес) и признать права собственности за Полухиной А.А. на изолированную комнату № площадью 17 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес).
Полухин А.А. обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилой изолированной комнатой № площадью 12,9 кв.м. в секции № на ..... этаже (адрес) и признании за ним право собственности на указанную комнату, указывая, что его семья, состоящая из четырех человек, с (дата) по настоящее время проживают в трех изолированных комнатах №. Он с супругой постоянно проживает в указанных комнатах, оплачивают коммунальные услуги и за него, однако по месту жительства он не зарегистрирован, по месту его регистрации он не проживает более ..... лет. Он неоднократно обращался в администрацию Липецкого ..... колледжа к паспортистам с просьбой зарегистрировать его по месту постоянного проживания, но ему отвечали отказом. Он почти ..... лет проживает в комнате № по (адрес) и считает, что приобрел право пользования ею.
ОАО «НЛМК», возражая против заявленных исковых требований, обратились в суд с встречным иском о выселении Полухина А.А.. из ком. (адрес) в комнату № площадью 12,9 кв.м. в указанной секции, мотивируя свои требования тем, что ОАО «НЛМК» являются собственника общежития Липецкого металлургического техникума, в указанном общежитии с (дата) проживает Полухин А.А. с женой и дочерью Полухиными, которые зарегистрированы по адресу: (адрес) с (дата) Полухин А.А. в данном общежитии не зарегистрирован, ему принадлежит на праве собственности 1/6 часть домовладения (адрес), где он и зарегистрирован. Полухина НА. Проживает в ком. №, Полухина А.А. в комнате №, Полухин А.А. в комнате №. В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, п. 11 Примерного Положения об общежитиях, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека работникам ОАО «НЛМК», не имеющим жилого помещения в г. Липецке, на период работы на комбинате. Полухины втроем занимают в общежитии три комнаты общей площадью 42,8 кв.м., что превышает нормы предоставления жилья в общежитии.
В ходе судебного разбирательства ОАО «НЛМК» увеличили основание иска, просила выселить Полухина А.А., Полухину Н.А., Полухину А.А. из комнаты № площадью 12,9 кв.м., в секции № на ..... этаже в (адрес) в комнату № и № в секции № на ..... этаже в (адрес), указывают, что Полухина Н.А. работает в Липецком ..... колледже сторожем вахтером с (дата) до настоящего времени, в связи с чем ей были предоставлены две комнаты в общежитии №. В (дата) ей была предоставлена третья комната №, комнаты были предоставлены на состав семьи 4 человека. Полухина Н.А. с семьей вселилась в общежитие на основании решения директора колледжа, ордера на вселения установленного образца и выданного в установленном порядке у нее не имелось. Считают, что Полухины вселены в общежитие с нарушением действующего законодательства. Кроме того, Полухин А.А. не нуждается в жилом помещении в общежитии.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ОАО «НЛМК» в удовлетворении исковых требований к Полухиной Н.А., Полухиной А.А., Полухину А.А. о выселении из комнаты № на ..... этаже в (адрес) в комнаты № и № на № этаже в (адрес) было отказано. Признано за Полухиной Н.А. право собственности на комнату № на ..... этаже в (адрес), за Полухиной А.А. право собственности на комнату № на ..... этаже в (адрес), за Полухиным А.А. право собственности на комнату № на ..... этаже в (адрес), за счет уменьшения доли в праве собственности ОАО «НЛМК».
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец Полухина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, дополнительно суду показала, что проживала с семьей: муж Полухин А.А., две дочери Полухина А.А., Ситникова Н.Н. с (дата) Комнаты № и № были предоставлены ей на основании заявления директора колледжа на состав семьи 4 человека в связи с трудовыми отношениями с Липецким ..... колледжем. В (дата) на основании заявление была предоставлена дополнительная комната №. До настоящего времени они проживают в данных комнатах составом семьи три человека: она, муж Полухин А.А. и дочь Полухина А.А. Дочь Ситникова Н.Н. не проживает в общежитие около ..... лет, однако с (дата) она (Полухина) оплачивает коммунальные услуги за четверых человек за три комнаты, на основании квитанций, выставляемых колледжем. Они с мужем стояли на очереди на улучшение жилищных условий по месту работы, однако муниципальной жилье не получали. Полухин А.А. с (дата) проживает с ними с спорных комнатах, является членом ее семьи, она ведет с ним совместное хозяйство и полагает, что он приобрел право на комнату №. Она состоит в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» до настоящего времени.
В судебном заседании истец Полухина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала.
В судебном заседании истец Полухин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, встречный иск не признал, суду показал, что в порядке наследования после смерти матери ему принадлежит 1/6 доля дома (адрес) общей площадью 69,8 кв.м., в котором он зарегистрирован, но не проживает более ..... лет, поскольку проживает с семьей, которой были предоставлены три комнаты в общежитие (адрес), в ком. №,№ и № на ..... этаже в указанном доме. Он является членом их семьи, оплачивает с (дата) по настоящее время за себя коммунальные услуги. Иного жилья он не имеет, полагает, что приобрел право пользования ком. №, которой пользуется. Комнатой № пользуется дочь Полухина А.А., комнатой № супруга.
В судебном заседании представитель истца Полухиной Н.А. и Полухина А.А. по ордеру адвокат Чертова Г.А. полагала исковые требования Полухиных подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимым отказать, поскольку Полухины проживают в спорных комнатах с (дата), комнаты были предоставлены Полухиной Н.А. в связи с трудовыми отношениями, и по состоянию на (дата) Полухины всем составом семьи также продолжали проживать в ком. №,№ и №, претензий к ним никто не предъявлял, в связи с чем, с ней должен был быть заключен договор социального найма. Полухина Н.А. работает в колледже до настоящего времени. Довод представителя ОАО «НЛМК», что вселение Полухиных было произведено не по тем нормам, не имеет правового значения, у Полухина А.А. возникло право пользование спорным жилым помещением, поскольку он является членом семьи нанимателя ФИО1, с которой после (дата) должен быть заключен договор социального найма, то обстоятельство, что Полухин А.А. не был зарегистрирован по месту жительства, не играет роль, поскольку регистрация носит административный характер. Полухин А.А. в порядке наследования имеет на праве собственности 1/6 долю жилого помещения (адрес), где не проживает более ..... лет, Полухина Н.А. с (дата) имеет также в порядке наследования 1/2 долю д. № по ул. (адрес). По состоянию на (дата) Полухины были нуждающимися в улучшении жилищных условий, стояли на очереди получения жилья по месту работы, и имели право на получение муниципального жилого помещения. Указывает, что здание общежития не соответствует нормам СНиП, поскольку имеет секционную систему внутренней планировки, а не коридорную. Здание общежития является частной собственность ОАО «НЛМК», статус студенческого общежития у д. № по ул. (адрес) не имеет и быть не может. Просила исключить из числа доказательств положение о студенческом общежитии и приказ № об утверждении данного положения, поскольку они подложные. Считает, что поскольку колледж финансируется из средств федерального бюджета, то директор имеет право направить данные денежные средства на ремонт и содержание здания общежития, однако это не является доказательством того, что здание общежития финансируется за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика ОАО «НЛМК» в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении иска ОАО «НЛМК» о выселении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показала, что здание общежития принадлежит ОАО «НЛМК» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима. Кроме того, указывает, что общежитие № по ул. (адрес) имеет статус студенческого, поскольку здание и строилось для нужд колледж и проживания студентов. Полухины были вселены в общежитие на основании решения директора Липецкого ..... колледжа, в том время как порядок вселения в общежитии у них регламентирован и решение о предоставлении общежития должно приниматься общежитием по общим вопросам ОАО «НЛМК», и должен быть выдан ордер на вселение в общежитие. Полухины нуждающимися в спорном жилом помещении № не являются, поскольку имеют на праве собственности жилое помещение: Полухин А.А. - 1/6 долю д. (адрес), Полухина Н.А. - 1/2 долю д. № по ул. (адрес). Общежитие является временным местом проживания, с Полухиными не был заключен договор социального найма, кроме того, вселение Полухиным в общежитие было незаконным.
Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали, что администрация г. Липецка является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Липецка не значится, государственной собственность не является, следовательно приватизации не подлежит. Требования о выселении полагали на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» по доверенности Батирова Л.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала требования о выселении. Не отрицала, что Полухины пользуются тремя комнатами № в д. № по ул. (адрес) с (дата), коммунальные услуги оплачивают за состав семьи 3 человека, квитанции выставляются на основании данных заведующей. Указывает, что в настоящее время из-за того, что в общежитие проживают семейные, они не могут обеспечить жильем всех студентов. Они решали вопрос о том, чтобы перевести общежитие и здание колледжа в федеральную собственность, но вопрос до настоящего времени не решен. В (дата) они проходили аккредитацию ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж», для чего было разработано положение о студенческом общежитии, которое в свою очередь финансируется из средств федерального бюджета.
Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований, Ситникова Н.Н. исковые требования Полухиных считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск о выселении не подлежащим удовлетворению. Показала, что с (дата) она с мамой Полухиной Н.А., отчимом Полухиным А.А., сестрой Полухиной А.А. проживала в ком. №,№, а с (дата) и в ком. № в д. № по ул. (адрес), около ..... лет она уже не проживает по указанному адресу, не была никогда там зарегистрирована.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснение свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Полухиных подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимым отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделам.
Статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что жилые помещения в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежитием понимается специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Судом установлено, что ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» был образован в (дата), на основании постановления президиума Липецкого горсовета «Об открытии ..... техникума», и создан в связи с постройкой в г. Липецке ..... для подготовки большого количества специалистов средней квалификации, о чем свидетельствует письмо председателя Елецкого окрисполкома и зам. заведующего окрОНО Облисполкома ЦО и ОблОНО (дата)
Из материалов дела следует, что заказчиком строительства общежития ..... по ул. (адрес) являлось государственное предприятие - УКС НЛМК, что подтверждается копией акта о вводе общежития в эксплуатацию, решением Липецкого горсовета от (дата) № об утверждении акта о вводе. Актом о принятии в эксплуатацию законченного строительством общежития Липецкого ..... техникума на 360 человек подтверждается целевое назначение выстроенного объекта недвижимости под общежитие техникума на 360 человек и присвоение данного правого статуса общежития для учащихся техникума с момента принятия в эксплуатацию и разрешения его заселения в (дата) Здание строилось как общежитие Липецкого ..... техникума.
Комитетом по управлению госимуществом - Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области (дата) был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК» В число объектов, подлежащих приватизации включено общежитие ..... техникума по ул.(адрес).
Судом установлено, что собственником комплекса зданий ..... техникума, общей площадью 19632,8 кв.м.. в том числе жилой - 2346,3 кв.м., состоящего из: панельный учебно-лабораторный корпус с кирпичными пристройками (лит. А. А, а1) - 9442,2 кв.м., кирпичный общественно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. Б, б) - 3454,9 кв.м., кирпичные учебно-производственные мастерские с переходной галереей ( лит. В, в) - 1678,4 кв.м., кирпичные гаражи (лит. Г) - 264,1 кв.м., кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой (лит. Е, е) - 4793,2 кв.м., в том числе жилой - 2346,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (адрес), является ОАО «НЛМК», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Здание общежития вошло в комплекс зданий ..... техникума, при этом имеет правовой статус общежития.
На основании договоров аренды, копии которых от (дата), (дата), (дата) имеются в материалах дела, здание общежития вместе со зданиями мастерских, двух учебных корпусов и теплового пункта в комплексе техникума, расположенные по адресу: (адрес), передано ОАО НЛМК во временное пользование ГУ Липецкому ..... колледжу.
Судом установлено, что Полухина Н.А. с составом семьи четыре человека: муж Полухин А.А., дочь Полина Н.Н., дочь Полухина А.А., была вселена в общежитие (адрес) с (дата) на основании решения директора Липецкого ..... колледжа, что подтверждается заявлением Полухиной Н.А.
На основании заявления Полухиной Н.А. ей была предоставлена третья комната (дата)
С (дата) по настоящее время Полухина Н.А. состоит в трудовых отношениях с техникумом, что усматривается из копии трудовой книжки.
Ответчиком ОАО «НЛМК» и третьим лицом ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» не оспаривалось и в судебном заседании подтверждено, что истец с семьей была вселена и занимает по настоящее время ком. №,№ и № на ..... этаже д. № по ул. (адрес).
С (дата) Полухина Н.А., Полухина А.А. зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: (адрес).
Судом установлено, что семья Полухиных проживают в трех изолированных жилых комнатах №, площадью 17 кв.м., № и №, площадью 12,7 кв.м. каждая, расположенных на ..... этаже дома № по ул. (адрес), что подтверждается выкопировкой из технического паспорта.
Согласно справки ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» Полухина Н.А. оплачивает коммунальные услуги с момента вселения с (дата) за комнаты 18 и 12 кв.м., с (дата) дополнительно и за третью комнату 12 кв.м. Задолженности нет.
Полухин А.А. состоит в зарегистрированном браке с Полухиной Н.А. с (дата), что усматривается из свидетельства о заключении брака, имеющегося в материалах дела.
Полухин А.А. стоял на учете в очереди по жилью на расширение жилой площади по месту работы ..... с (дата), в (дата) под номером 27, в (дата) книга очередности ликвидирована в связи с ипотечным кредитованием, Полухина Н.А. также стояла на учете в очереди на получение жилья на ..... с (дата), в (дата) ее очередь была № 155, в связи с перестройкой очередь на получение бесплатного жилья была ликвидирована, жилья она не получила.
Полухин А.А. с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), что подтверждается справкой председателя уличного комитета, из данной справки также усматривается, что он по указанному адресу не проживает. Ему принадлежит на праве собственности 1/6 доля д. № по ул. (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Полухиной Н.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля д. № по ул. (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)
Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждено, и не оспорено сторонами, что Полухин А.А. проживает в (адрес) с (дата). по настоящее время, является членом семьи Полухиной Н.А., на чье имя были предоставлены три изолированные комнаты в указанном доме- №
Жилые помещения - ком. № были предоставлены на основании заявлений Полухиной Н.А., состоящей в трудовых отношениях с Липецким ..... колледжем, на которых стоит резолюция директора Липецкого ..... колледжа, и на Полухина А.А., он фактически вселился в указанные жилые помещения в качестве члена семьи Полухиной Н.А. и проживает в них.
В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Статья 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а так же другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а так же клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Из п. 1.1 и 1.3 копии устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий металлургический колледж» усматривается, что колледж находится в введении Министерства образования РФ (Минобразования России), которое является его учредителем. Колледж является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество являющееся федеральной собственностью, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнении расходов федерального и иных бюджетов.
Из представленной суду справки ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» от (дата) следует, что за комплекс зданий по (адрес), состоящий из: учебного корпуса, мастерских, теплового пункта и общежития, арендованных в ОАО «НЛМК», ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» производит оплату текущих ремонтных работ и коммунальных платежей из средств федерального бюджета, перечисляемых на лицевой счет колледжа, что подтверждено платежными поручениями и за период с (дата)
Данное общежитие финансируется из средств федерального бюджета, как объект образовательного учреждения и используется для проживания студентов, из представленных копий заявлений ряда студентов с просьбой о выделении места для проживания в общежитии и копий приказов о заселении ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» следует, что не все студенты колледжа обеспечены койко-местами в общежитии.
Кроме того, из справки ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» от (дата) следует, что всего в общежитии 144 комнаты на 360 мест, из которых 160 студентов занимают 57 комнат на 142 места, а 53 семьи (143 человека) занимают 208 мест в 83 комнатах.
Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что с момента ввода в эксплуатацию общежития - (адрес), оно было закреплено за ..... колледжем (техникумом) и по настоящее время фактически находится в оперативном управлении колледжа и используется как студенческое общежитие.
Материалами дела подтверждено, что приказом № от (дата) Министерства черной металлургии СССР утвержден устав Липецкого ..... техникума, в п. 44 которого указано, что здания, сооружения, оборудование, инвентарь и другое имущество Липецкого ..... техникума является государственной собственностью.
Исходя из смысла действующего законодательства, с учетом постановленияВерховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие (адрес) незаконно было включено в состав приватизируемого предприятия- ОАО «НЛМК», поскольку относилось к объектам, приватизация которых была запрещена, кроме того, в судебном заседании подтверждено, что общежитие строилось изначально как общежитие техникума, с момента ввода его в эксплуатацию используется для проживания студентов и финансируется из федерального бюджета как объект образовательного учреждения.
Довод представителя истца о том, что спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, суд признает несостоятельным, поскольку указанное общежитие подлежало передачи в федеральную собственность, а потому должно было находиться в оперативном управлении ФГОУ СПО «Липецкий ..... техникум», то обстоятельство, что здание в установленном законом порядке не было передано в федеральную собственность, не может служить основанием для изменения его статуса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что объект недвижимости - (адрес) закреплен за ФГОУ СПО «Липецкий ..... колледж» с (дата) и до настоящего времени находится в его владении и пользовании.
То обстоятельство, что здание общежития находится в собственности ОАО НЛМК, не свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Не подлежат приватизации жилые помещения, в соответствии со ст. 4 Закона, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Поскольку спорное общежитие относится к специализированному жилищному фонду, то у истцов не возникло право пользования спорными комнатами на основании договора социального найма, хотя и оплачивали свое временное проживание и пользование коммунальными услугами. Назначение данного помещения целевое, поэтому законодателем установлены пределы его использования, в том числе и запрет на приватизацию.
Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что истцы были вселены в общежитие с разрешения директора колледжа для временного проживания на время трудовых отношений Полухиной Н.А. с Липецким ..... колледжем, однако пояснила, что в отношении истцов решения совместного решения администрации и профкома о распределении им спорной жилой площади и ордера на вселение в данные жилые комнаты не выдавались.
Ссылки представителя истца на секционную систему внутренней планировки общежития, а не коридорную, и не соответствии такой планировки норам СНиП, в связи с чем, здание (адрес) не может быть использовано в качестве студенческого общежития, суд признает несостоятельным, так как из представлены документов установлено, что данное общежитие вводилось в эксплуатацию именно, как здание общежития и использовалось с момента его постройки по назначению - для проживания студентов.
Довод представителя истца в той части, что приказ № от (дата) об утверждении положения о студенческом общежитии и само положение о студенческом положении являются подложными, и были изготовлены намного позднее, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательства, что таким образом подтверждает отсутствие статуса спорного общежития как студенческого, суд признает несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов истцами суду представлено не было. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, показавшие, что заседания педагогического совета проходили только три раза в год, в сентябре, январе и июне, и не помнят, чтобы заседание педагогического совета было (дата), на котором бы утверждалось положение о студенческом общежитии, сами же подтвердили, что действительно, в связи с проводимой аккредитацией колледжа в начале (дата), проводились дополнительные заседания педагогического совета, на которых обсуждался пакет документов, необходимый для данной аккредитации, и принимались локальные акты. Суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, так как сами обратились в суд с аналогичными требованиями. Кроме того, суд учитывает, что данное положение о студенческом общежитии и приказ № от (дата) не является единственными доказательствами, подтверждающими статус общежития- (адрес).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что занимаемые истцами жилые помещения, в силу действующего законодательства, не подлежат приватизации, поскольку у истцов не возникло право пользования спорными комнатами на основании договора социального найма, в связи с чем, суд полагает, что требования истцов Полухиной Н.А., Полухиной А.А. о признании за ними право собственности на жилые комнаты № и № на ..... этаже в (адрес), и признании за Полухиным А.А. право пользования и права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 94 данного кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Учитывая, что истцу Полухиной Н.А. спорные жилые помещения- ком. №,№ и № в д. № по ул. (адрес) были предоставлены в связи с трудовыми правоотношениями на состав семьи: муж Полухин А.А., дочь Полухина А.А.. она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ФГОУ СПО Липецкий ..... колледж, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО НЛМК о выселении Полухиным из ком. № в ком. № и № общежития -(адрес).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Полухиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, ОАО «НЛМК» о признании права собственности на жилое помещение - (адрес) отказать.
Полухиной А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, ОАО «НЛМК» о признании права собственности на жилое помещение - (адрес) отказать.
Полухину А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, ОАО «НЛМК» о признании право пользования комнатой (адрес) и признании за ним права собственности на жилое помещение - (адрес) отказать.
ОАО «НЛМК» в удовлетворении исковых требований к Полухиной Н.А., Полухиной А.А., Полухину А.А. о выселении из комнаты (адрес) в комнаты (адрес) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Т.В. Рябых