Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Суровцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.Н. к ОАО «Росстрах» и Землянухину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Попова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» и Землянухину А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с них стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки определения этой стоимости <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по составлению доверенности <данные изъяты> руб. и за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисов А.И. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО «Росстрах» Дубровина Е.В. исковые требования не признала, объяснив суду, что нарушен досудебный порядок разрешения спора. В то же время размер ущерба не оспорила.
Истец Попова С.Н., ответчик Землянухин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина Землянухина А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. водитель Землянухин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный №, на трассе <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный №, двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустив с ним столкновение.
Ответственность Землянухина А.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Как следует из отчета № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба, составленного независимым оценщиком С. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> г/н №, (с учетом падения стоимости падения заменяемых запасных частей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб.
За производство оценки истец оплатила 3 605,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств иному размеру ущерба ответчиками не представлено.
В силу п. 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Всего возмещению подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы по извещению страховщика о месте и дате проведения осмотра).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, страховщик обязан возместить истцу только 120 000,00 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>
Истцом понесены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226,00 руб. при подаче иска в суд и 25 000,00 руб. за оказание юридической помощи представителя, подтвержденные соответствующими квитанциями.
В силу ст.ст. 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ названные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С ОАО «Рострах» госпошлина подлежит взысканию в размере 3 600,00 руб. (3 200 + 2% 20 000), с Землянухина А.В. -2 678,50 руб. (800 + 3% от 62 317).
В то же время, поскольку истцом уплачено всего 5 226 руб., с Землянухина А.В. необходимо взыскать в пользу Поповой С.Н. 1 626,00 руб. (5 226 - 3 600), а оставшуюся сумму 1 052,50 руб. (2 378,50 - 1 626,00) - в бюджет администрации г. Липецка.
Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов в размере 10 000 рублей и возможности их возмещения за счет ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Поповой С.Н. с ОАО «Росстрах» <данные изъяты> рублей, с Землянухина А.В. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Землянухина А.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 1 052,50 руб.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий.