Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудим В.Н. к Кауникову А.Д., Кауниковой В.С., Кауникову Д.А. о выделе части домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гудим В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Кауникову А.Д., Кауниковой В.С. и Кауникову Д.А. с просьбой произвести выдел 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре Гудим В.Н. в собственность часть жилого дома лит. А - жилые комнаты №, размером 17,3 кв.м., №, размером 5,6 кв.м., №, размером 6,7 кв.м., жилую пристройку лит. А1 - кухня, размером 8,6 кв.м., жилую пристройку лит. А4 состоящую из коридора, размером 4,3 кв.м. и ванной комнаты, размером 1,8 кв.м., погреб под лит. А1, из надворных хозяйственных построек: сарай лит. Г2, сарай лит. Г1, уборную лит. Г5, сливную яму 2, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площади 29,6 кв.м.
Произвести выдел Гудим В.Н. 1/2 долю земельного участка, площадью 599 кв.м., из земель поселений, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре Гудим В.Н. в собственность земельный участок, площадью 299,5 кв.м. из земель поселений.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли шлаконабивного жилого дома общей полезной площадью 77,2 кв.м. в том числе жилой площадью 59 кв.м., с хозяйственными надворными постройками, расположенными на земельным участке площадью 599 кв.м., предоставленного из земель поселений, собственником 1/2 доли, которого, она также является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи за № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>.
Собственниками других 1/2 долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка по 1/6 доли каждый являются ответчики: Кауников А.Д., Кауникова В.С. и Кауников Д.А.. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. Липецке сохранен в перепланированном состоянии и за истцом было признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного домовладения, состоящего из жилого дома лит. А, жилых пристроек: лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а4, сарая Г1, сарая лит. Г2, сарая лит. Г3, сарая лит. Г, уборной Г4, уборной лит. Г5, погреба под лит. А1, погреба под лит. А2, погреба под лит. А3, сливной ямы 1, сливной ямы 2, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 59 кв.м.
В настоящее время Гудим В.Н. владеет и пользуется в жилом доме лит. А, жилыми комнатами: №, размером 17,3 кв.м., №, размером 5,6 кв.м., №, размером 6,7 кв.м., жилыми пристройками: лит. А1, размером 8,6 кв.м. - кухня, лит. А4 состоящая из коридора, размером 4,3 кв.м. и ванной комнаты, размером 1,8 кв.м., погреба под лит. А1, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., надворными постройками: сараем лит. Г2, сараем лит. Г1, уборной лит. Г5, сливной ямой 2, а также вышеназванным земельным участком, площадью 299,5 кв.м.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования о разделе земельного участка выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Гудим В.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Кауников А.Д. в судебном заседании иск признал, указал, что согласен с вариантом раздела по сложившемуся порядку пользования домовладением, не претендует на выплату компенсации.
В судебное заседание не явились ответчик Кауников Д.А. и Кауникова В.С., извещены судом надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Установлено, что домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит Гудим В.Н. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле. Также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 599 кв.м., предоставленный из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права. ( л.д. 6, 16).
Собственниками другой доли домовладения являются ответчики Кауников А.Д., Кауников Д.А., Кауникова В.С. по 1/6 доли.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> сохранен в перепланированном состоянии и за ней признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного домовладения, состоящего из жилого дома лит. А, жилых пристроек: лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а4, сарая Г1, сарая лит. Г2, сарая лит. Г3, сарая лит. Г, уборной Г4, уборной лит. Г5, погреба под лит. А1, погреба под лит. А2, погреба под лит. А3, сливной ямы 1, сливной ямы 2, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 59 кв.м.
Из объяснений сторон, технического паспорта следует, что каждый из них имеет отдельный вход в дом, домовладение состоит фактически из двух квартир, все собственники изолированы друг от друга. В фактическом пользовании Гудим В.Н.находится <адрес>, состоящая из жилой комнаты № в лит. А, площадью 17,3 кв.м., жилая комната № в лит. А, площадью 5,6 кв.м., жилая комната № в лит. А, площадью 6,7 кв.м., кухня № в лит. А 1, площадью 8,6 кв.м., коридор № в лит. А 4, площадью 4,3 кв.м., ванная № в лит. А 4, площадью 1,8. Общая площадь квартиры № 1 равна 44,3 кв.м.
В фактическом пользовании ответчиков находится квартира № 2 ( согласно техническому паспорту)
Согласно заключению судебного эксперта ООО « Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант раздела домовладения практически в соответствии с идеальной долей, произведен расчет доли, определена стоимость выделяемой части дома и определением разницы ( компенсации) в стоимости реальной и идеальной долей.
Экспертом также предложен вариант раздела хозяйственных построек по фактическому пользованию: собственнику квартиры № 1 выеляются часть 1 сарая Лит. Г 1, сарай лит. Г 2, уборная лит. Г5, сливная яма лит. 2.
Ответчик не возражал против предложенного варианта раздела домовладения.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» раздел дома, выдел принадлежащей участнику общей долевой собственности доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При этом суд должен указать в решении, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Так п.п.11, 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусматривает обязанность и возможность судом по иску участников общей долевой собственности на дом изменения размера их долей, а также указание в решении, какую долю в доме она составляет.
Решение суда о реальном разделе в соответствии с положениями ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужит основанием для государственной регистрации права собственности.
Выдел доли, раздел дома означает появление двух или более самостоятельных объектов права - изолированных частей дома - квартир, каждая из которых в свою очередь также может быть объектом долевой собственности. Таким образом, в соответствии с Правилами ведения ЕГРП вносятся записи о двух или более самостоятельных объектах права собственности - частях объекта недвижимости, каждая из которых должна иметь свое индивидуальное описание органами технического учета, своих собственников, может находиться в обороте, быть объектом сделок и т.п.
По смыслу ст.252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности для всех её участников и возникновение права собственности «бывших» сособственников на конкретные части, в данном случае, жилого дома. Выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из её состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
При разрешении данного дела по существу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а реальный раздел домовладения считает возможным произвести с учетом требований истца по варианту, предложенному экспертом, выделив в собственность: Гудим В.Н. часть домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> в виде квартиры № 1, состоящей из: жилой комнаты №, площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 6,7 кв.м. в литере А ; кухню №, площадью 8,6 кв.м. в лит. А 1 ; коридора №, площадью 4,3 кв.м., ванной №, площадью 1,8 кв.м. в лит. А 4 ; хозяйственные постройки - часть 1 сарая Лит. Г 1, сарай Лит. Г2, уборную лит. Г 5, сливную яму Лит. 2, прекратив право общей собственности на выделенную часть дома и хозяйственные постройки.
При этом общая долевая собственность на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность Гудим В.Н. часть домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> в виде квартиры № 1, состоящей из: жилой комнаты №, площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 6,7 кв.м. в литере А ; кухню №, площадью 8,6 кв.м. в лит. А 1 ; коридора №, площадью 4,3 кв.м., ванной №, площадью 1,8 кв.м. в лит. А 4 ; хозяйственные постройки - часть 1 сарая Лит. Г 1, сарай Лит. Г2, уборную лит. Г 5, сливную яму Лит. 2, прекратив право общей собственности на выделенную часть дома и хозяйственные постройки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова