Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Болотовой О.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Н.А., Павловой Т.А. к Александровой В.Г., ООО «Служба единого окна», МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Митина Н.А., Павлова Т.А. обратились в суд с иском к Александровой В. Г., МУП «РВЦЛ» об устранении препятствий в пользовании квартирой (адрес), путем понуждения ответчика Александрову В.Г. передать ключи от нового замка данной квартиры и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг указанной квартирой, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками 1/6 доли (адрес) в порядке наследования после смерти отца ФИО1 Собственником 2/3 доли является Александрова В.Г. Квартира состоит из одной комнаты, площадью 18,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 36,8 кв.м. В данной квартире проживает ответчик, которая чинит им препятствия в пользовании квартирой, вставила во входной двери новый замок, они лишены возможности осуществлять свои права собственников данной квартиры. Просили обязать ответчиков производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Митиной Н. А. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Митиной Н.А. Обязать ответчиков производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Павловой Т.А. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Павловой Т.А.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили свои исковые требования, просили обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании квартирой было прекращено в связи с отказом истцов от иска, требование об определении порядка оплаты выделено в отдельное производство.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «УК «Новолипецкая».
В судебном заседании истец Митина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы исходя из ее 1/6 доли в праве собственности на (адрес) путем оформления на ее имя отдельного платежного поручения на состав семьи 1 человек, поскольку в добровольном порядке решить вопрос с сособственниками спорного жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг не представляется возможным. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы исходя из ее 1/6 доли в праве собственности на кв. (адрес) путем оформления на ее имя отдельного платежного поручения на состав семьи 1 человек, поскольку в добровольном порядке решить вопрос с сособственниками спорного жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг не представляется возможным. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Александрова В.Г., представитель ООО «Служба единого окна», представитель МУП «РВЦ г. Липецка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «УК «Новолипецкая» по доверенности Волков Р.И. в судебном заседании исковые требования истцов считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что они обслуживают д. (адрес), у них с ООО «Служба единого окна» заключен договор по начислению и сбору платы за жилищно- коммунальные услуги.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК РФ.
На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что собственниками квартиры (адрес) являются: истец Митина Н.А. на основании договора мены от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) в размере 1/6 доли, истец Павлова Т.А. на основании договора мены от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) в размере 1/6 доли, ответчик Александрова В.Г. на основании договора мены от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) в размере 2/3 доли что подтверждается копией договора мены от (дата) и копиями свидетельств о государственной регистрации права от (дата)
В спорном жилом помещении зарегистрирована Александрова В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета.
Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.
Истцы не являются членами семьи ответчика.
Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников, и выдачу ему соответствующего платежного документа. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истцов о понуждении ООО «Служба единого окна» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) на состав семьи - 1 человек с оформлением отдельного платёжного документа на имя Митиной Н.А. и Павловой Т.А.
Поскольку ответчик Александрова В.Г. в силу действующего законодательства не является лицом ответственным за начисление коммунальных услуг и заключении договоров по управлению многоквартирным домом, у МУП «РВЦЛ» не заключен договор с управляющей компанией по начислению и взимании платы за ЖКУ, то в иске к ним необходимо отказать.
Истцы на взыскание судебных расходов не настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Митиной Н.А. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Митиной Н.А.
Обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Павловой Т.А. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Павловой Т.А..
В иске к Александровой В.Г., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Т.В. Рябых