Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Болотовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдыревой Л.С. к Поповой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
У С Т А Н О В И Л:
Болдырева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Попова С.Г., ее дочь, зарегистрирована в спорной квартире вместе с сыном Зиновьевым Г.Е. В 2002г. ее родная сестра ФИО1 подарила Поповой С.Г. квартиру по (адрес), куда они и переехали, но с регистрационного учета по адресу: (адрес) не снялись, коммунальные услуги по данной квартире не оплачивали, в (дата) сожитель ответчицы продал квартиру по (адрес), и они перевезли все вещи в ее квартиру, кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, издевается над ней, избивает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Болдырева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду пояснила, что в (дата) ответчица с сыном переехала в квартиру (адрес), подаренную ей ФИО1, где и проживала все это время, на ее просьбы сняться с регистрационного учета, отвечала отказом, за коммунальные услуги не платила, все вещи свои забрала при переезде. (дата) к ней приехали внук Зиновьев Г.Е. с сожителем Поповой С.Г., и попросили оставить вещи- микроволновую печь и два сервиса, она зная, что дочь злоупотребляет спиртными напитками, согласилась оставить вещи у себя, однако в ее квартиру были перенесены и мебель, и другие вещи. При этом они самостоятельно распорядились ее личным имуществом, выбросив софу, 2 кресла и другие личные вещи без ее согласия. В этот же день около 24-00 ч. привезли ответчицу в состоянии сильного алкогольного опьянения, около двух недель с ней в квартире проживали ответчик с сожителем, и внук, в период проживания они издевались над ней, избивали, каждый день сильно выпивали. Потом они снова уехали, внук проживает где-то с девушкой, ответчик проживает в квартире сожителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка, Зиновьев Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании третье лицо Зиновьев Г.Е. показал, что действительно с (дата) они не проживают в квартире по ул. (адрес), жили в кв. (адрес), которую вынуждены были продать из-за долгов по кредитным договорам. В настоящее время он проживает у друзей, Попова С.Г. в квартире по (адрес) у сожителя. Квартплату за спорную квартиру они не оплачивали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
… Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормативные положения содержались в действующем ранее Жилищном кодексе РСФСР.
Судом установлено, что квартира (адрес) была предоставлена Болдыревой Л.С. на основании ордера № от (дата) на состав семьи два человека: она и дочь Зиновьева С.Г.
Согласно представленным выпискам из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: истец Болдырева Л.С., ответчик Попова С.Г. и третье лицо Зиновьев Г.Е.
Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что задолженности по оплате услуг не имеется, квитанции оплачены истцом, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании третье лицо Зиновьев Г.Е.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Попова С.Г. не проживает в спорном жилом помещении с (дата), свои вещи из спорной квартиры ответчик вывезла, в настоящее время в квартире проживает она одна.
Утверждение истца о том, что Попова С.Г. выехала из квартиры в добровольном порядке, не проживает в квартире, подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ФИО2
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ответчик с (дата) не проживает в спорной квартире, к истцу не приходит. Она (Сомова) бывает в квартире истца через день, всю зиму истец болела, и она помогала ей по хозяйству, покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги, дочь Попова С.Г. ни разу не приехала. Сейчас в квартире навалены вещи ответчика так, что невозможно пройти, однако в квартире она не проживает.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, ее показания полностью согласуются с другими материалами дела. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе спора суду не представлены.
Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из сообщения Управления Росреестра по Липецкой области от (дата) усматривается, что ответчик Попова С.Г. являлась собственником квартиры (адрес) с (дата) по (дата) на основании договора дарения от (дата)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) подтверждено наличие неприязненных отношений между сторонами, в ходе проверки было также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку установлено, что (дата) примерно в 17-00 ч. Попова С.Г. пришла к Болдыревой Л.С. со своим сожителем в состоянии алкогольного опьянения, устроила конфликт, во время которого ударила Болдыреву Л.С. в область груди.
Зиновьев Г.Е. подтвердил, что ответчик в спорной квартире не проживает.
Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма.
То обстоятельство, что ответчик перевезла свои вещи в квартиру истца, не может служить подтверждением ее права пользования спорной квартирой, поскольку в квартире (адрес) она не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.
В такой ситуации суд приходит к выводу, что ответчик Попова С.Г. в (дата) в добровольном порядке прекратила право пользования спорной квартирой, выехав для постоянного проживания в квартиру (адрес), принадлежащую ей на праве собственности, которой она распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) отношении Поповой С.Г. следует считать расторгнутым со дня ее выезда.
Следовательно, требования Болдыревой Л.С. о признании Поповой С.Г. утратившей право пользования квартирой (адрес) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.
Поскольку право пользования Поповой С.Г. спорной квартирой утрачено и она в спорной квартире не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Попову С.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).
Данное решение является основанием для снятия Поповой С.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Председательствующий: Т.В. Рябых