Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Лексину П.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лексину П.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 105 297,20 руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.№ причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Лесина П.А. была застрахована истцом, который выплатил потерпевшей Е. страховое возмещение в размере 105 297 руб. 20 коп. Поскольку виновник ДТП Лексин П.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Лексин П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, у <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.№ под управлением Е.
Вина ответчика подтверждается схемой ДТП, первичными объяснениями участников ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Е., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО <данные изъяты>», с учетом износа заменяемых частей составила 101 297,20. Кроме того, за производство оценки потерпевшей произведена оплата 4 000,00 руб.
Поскольку ответственность Лексина П.А. по договору ОСАГО застрахоана в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ 45 297,20 руб.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.), он был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Лексин П.А. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.№ у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Из материалов дела следует, что у работников ГИБДД были основания для направления Лексина П.А. на медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, имеются законные основания для взыскания с Лексина П.А. выплаченной истцом суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы в размере 3 305,94 руб. в связи с оплатой государственной пошлины, которые подлежат полному возмещению. за счет ответчика.
Всего взысканию подлежит 108 603,14 руб. (105 297,20 плюс 3 305,94).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лексина П.А. в пользу ООО СК «Согласие» 108 603,14 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий