о возмещении вреда



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Романюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрядской Н.М. к Павлову А.В. о взыскании расходов на погребение и возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Павлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Установлено, что он умышленно причинил вред здоровью С.., опасный для его жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей по данному делу Загрядской Н.М. о возмещении расходов на погребение и ежемесячных выплат по случаю потери кормильца были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Загрядская Н.М. поддержала исковые требования, просила взыскать с Павлова А.В. расходы на погребение и устройство поминок в размере 38 107 рублей и взыскать с него ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 116 рублей 70 копеек пожизненно.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явлися, находится в местах лишения свободы, письменных объяснений по предъявленному иску не представил.

Заслушав истца Загрядскую Н.М., ее свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности.

Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 11 рекомендовал при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Н. не смогли пояснить о размере доходов, получаемых С. и Загрядской Н.М.

Как следует из представленных суду документов, средний заработок Загрядского С.С. на момент его смерти составлял 20 920 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ранее заработная плата составляла 9 071 руб. (2007-2008 г.г.).

В то же время пенсия Загрядской Н.М., согласно информации о выплате за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 882,47 рублей.

При таких обстоятельствах доводы истца, что финансовая помощь сына являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не нашли своего подтверждения. Оказание сыном материальной помощи в приобретении лекарств не доказывает нахождение Загрядской Н.М. на его иждивении, а может свидетельствовать только о совместном ведении хозяйства.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Понесенные Загрядской Н.М. расходы на погребение и поминальный обед в день похорон подтверждаются квитанцией ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. на сумму 2 922,19 руб. с отметкой об оплате.

Остальные представленные суду расходные накладные и чеки свидетельствуют о приобретении продуктов питания после погребения. Согласно объяснениям Загрядской Н.М., они приобретались на 40 дней после смерти сына. Данные расходы суд не может отнести к необходимым, а потому в этой части иска следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Загрядская Н.М. при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с Павлова А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 977 руб. 70 коп. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Загрядской Н.М. в возмещение расходов на погребение 25 922 руб. 19 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Павлова А.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 977 руб. 70 коп.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

10.05.2011 года. Председательствующий