Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Труновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артугановой С.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» и Филатову Н.Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Артуганова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») и Филатову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Филатова Н.Н., вследствие чего был поврежден автомобиль истца. Артуганова С.А. обратилась к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе акт осмотра поврежденного автомобиля, за который заплатила 900,00 руб. Документы приняты к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец была вынуждена самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, размер которой в соответствии с отчетом составил 223 318,09 руб. Расходы по оценке составили 10 000,00 руб. Также была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 19 080,79 руб., за которую истец оплатила 2 000,00 руб.
Помимо суммы в возмещение причиненного ущерба в размере 242 398,88 руб. Артуганова С.А. просила взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» неустойку в размере 3 224 руб. 00 коп. за 26 дней задержки в выплате страхового возмещения и возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Скачков П.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ОАО «Росстрах» 120 000 руб. (страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта), 3 224,00 руб. (неустойку), расходы по оплате юридической помощи 10 000,00 руб., за оформление доверенности 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 786,0 руб. С Филатова Н.Н. просил взыскать 103 318,09 руб. (разницу между суммами восстановительного ремонта и страхового возмещения), 19 080,79 руб. (сумму утраты товарной стоимости), 10 000,00 руб. - расходы по оценке восстановительного ремонта, 2 000,00 руб. (расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля), 900, 00 руб. (расходы по составлению акта осмотра повреждений).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в размере 120 000,00 руб.
Ответчик Филатов Н.Н. и третье лицо Артуганов А.А. в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Материалами административного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Филатов Н.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» гос.№
Гражданская ответственность Филатова Н.Н.. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец Артуганова С.А. обратилась в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила необходимый пакет документов, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За осмотра поврежденного транспортного средства истцом произведена оплата 900,000 руб. согласно квитанции №.
В связи с отсутствием ответа ОАО «Росстрах» на поданное заявление, Артуганова С.А.. обратилась в «Центр страховых и правовых услуг «Советник» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 223 318,09 руб., а по отчету № от того же числа величина утраты его товарной стоимости составляет 19 080,79 руб. Расходы по оценке понесены истцом в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 с последующими изменениями, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. «б» части 1 статьи 63).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае утрата товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные повреждения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных работ, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановительная стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» К.. на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 252 349,33 руб., а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 39 996,00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя в меньшем размере, определенном оценщиком «Центра страховых и правовых услуг «Советник», в связи с чем суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. Экспертное заключение не опровергает представленные истцом доказательства в обоснование размера заявленных требований.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер подлежащего возмещению ущерба составляет 255 298,88 руб., с ОАО «Росстрах» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб., а с Филатова Н.Н. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением 135 298,88 руб. (255 298,88 - 120 000,00).
Согласно пункту 2 статьи 13 того же Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 224,00 руб. из расчета: (120 000,00 руб. х 7,75% х 26) : 75.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
Артугановой С.А. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786,00 руб.
Пропорционально удовлетворенной суммы иска с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264,48 руб., с Филатова Н.Н. - 2 520,72 руб.
Также истцом было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции ЦС и ПУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была произведена оплата 10 000 рублей за оказание юридических услуг: консультация, претензионная работа, составление искового заявления, представительство в суде,
Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения. При этом понесенные расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков в равных долях.
Также Артугановой С.А. было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчиков в равных долях.
Всего возмещению подлежат судебные расходы в размере 16 385,20 руб., из них 8 564,48 руб.- с ОАО «Росстрах», 7 820,72 руб.- с Филатова Н.Н.
Артугановой С.А. понесены также расходы в размере 8 314,54 рублей при оплате судебной экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Так как экспертиза была назначена по инициативе суда, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Артугановой С.А. страховое возмещение 120 000,00 рублей, неустойку 3 224,00 руб. и судебные расходы 8 564,48 руб., а всего 123 224,00 руб.
Взыскать с Филатова Н.Н. в пользу Артугановой С.А. в возмещение ущерба 135 298,88 руб. и судебные расходы 7 820,72 руб., а всего 143 119,60 руб.
Возместить Артугановой С.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 314,54 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 лней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий