Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Труновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанченко А.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Компанченко А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Кононыхина А.В., застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства у ответчика, ему был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.№, составила 55 257,30 руб., кроме того, понесены расходы по оплате услуг оценщика 4 200,00 руб. Также просил возместить судебные расходы.
В судебное заседание стороны и третье лицо Кононыхин А.В. не явились.
Представитель истца по доверенности Тошева А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. в письменном отзыве на иск признала его в размере 37 954,73 руб., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Материалами административного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кононыхин А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.№ напротив <адрес> в г. Липецке при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, движущемуся в правом крайнем ряду по круговому движению и допустил с ним столкновение. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) Кононыхин А.В. был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.
Гражданская ответственность Кононыхина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец Компанченко А.Н. обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с отсутствием ответа ОАО «Росстрах» на поданное заявление, Компанченко А.Н. обратился к ИП У. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 55 257,30 руб. Расходы по оценке понесены истцом в размере 4 200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 с последующими изменениями, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. «б» части 1 статьи 63).
В связи с изложенным размер ущерба, определенный ответчиком согласно экспертному заключению №.10 без даты, составленному ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) не может учитываться при разрешении настоящего спора, поскольку он оценивался по ценам, существующим в другом регионе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
В связи с наличием льготы у Компанченко А.Н. государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден, должна быть в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход государства.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно размер госпошлины, подлежащей оплате ответчиком, составляет 1 983,70 руб. (800 руб. + 3% 39 457,30).
Также истцом было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Тошевой А.О., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, Компанченко А.Н. было оплачено 6 000,00 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается п. 5.2 договора, содержащего элементы расписки.
Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения.
Всего возмещению подлежат судебные расходы в размере 6 600,00 руб. (600,00 + 6 000,00). В пользу истца единовременно следует взыскать 66 057,30 руб. (55 257,30 + 4 200,00 + 6 600,00).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Компанченко А.Н. 66 057,30 руб.
Взыскать с ОАО «Росстрах» государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 1 983,70 руб.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
10.05.2011 года. Председательствующий