Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Трофимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Карапетян Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Карапетян Ю.Р. о взыскании в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) неосновательное обогащение в сумме 333 598 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что Карапетян Ю.Р. является собственником склада и проходной, расположенных по адресу: (адрес), право пользования данным земельным участком ответчик не оформил в установленном законом порядке. Ответчик, зарегистрирован право собственности на склад и проходную, одновременно с этим приобрел право аренды земельного участка, занятого указанной недвижимостью и необходимого для ее использования, а соответственно и корреспондирующие им обязанности по оплате арендных платежей. Не оформление в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, и необходимого для использования, не освобождает ответчика от обязанности уплатить арендную плату за использование земельного участка за период с (дата) по (дата) Карапетян Ю.Р., являясь фактическим пользователем земельного участка в указанный период, и, не оплачивая плату за его использование, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберег денежные средства, которые по законным основаниям должны были выйти из состава его имущества, сбережение ответчиком денежных средств произведено за счет истца. Указывает, то размер неосновательного обогащения в 2008г. составил 62 022 руб. 17 коп., складывающийся из: 3 657 кв.м. (площадь земельного участка ответчика) х 903,7 руб. удельный показатель кадастровой стоимости х 2,5% ставка арендной платы. В 2009г. данная сумма составила 271 576 руб. 46 коп., поскольку увеличен удельный показатель до 3 097 руб. 79 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с Карапетян Ю.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 756 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинникова О.С. суду показала, что период взыскания суммы задолженности складывается с (дата) с даты принятия постановления главы администрации г. Липецка о разделе земельного участка по (адрес) в (адрес) и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков, которым был разделен земельный участок кадастровый номер 48:20:04 64 01: 0006 и утвержден проектный план границ вновь образуемых участков, в том числе и земельный участок Карапетян Ю.Р., площадью 3 657 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), владение 6, кадастровый номер 48:20:0046401:1716, по (дата), поскольку (дата) запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств использования ответчиком спорным земельным участком с (дата) в объеме 3657 кв.м. суду не представлено.
В судебном заседании ответчик Карапетян Ю.Р. исковые требования признал только в части использования земельным участком площадью, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: 44,6 кв.м. здание проходной, и 407,7 кв.м. здание склада, и 6 кв.м., необходимых для использования указанных зданий за период с (дата) по (дата) в сумме 14 488 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 руб. 75 коп. Не отрицал, что в период с (дата) пользовался земельным участком, занятым под объекты недвижимого имущества, и 6 кв.м., которые были ему необходимы для прохода к указанным объектам, поскольку сам участок для использования был непригоден, транспортные средства к зданию склада не имели возможности подъехать, забором участок он огородил только оформления его в собственность.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соколова О.В. исковые требовании признала в части, суду показала, что (дата) между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания склада (лит.С), площадью 407,7 кв.м. и кирпичного здания проходной (Лит.Т), площадью 44,6кв.м. В данном договоре купли- продажи продавцом не были указаны сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости, о правах на земельный участок и его размере. После приобретения ответчиком объектов недвижимого имущества, им использовалась лишь часть земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, непосредственно необходимая для использования недвижимого имущества. До (дата) договор аренды не заключался. Спорный земельный участок, как объект правоотношений возник с (дата), с даты проведения межевания земельного участка и определение и согласование его точных границ, договор аренды не был и не мог быть заключен. Правильность расчета сумм в счет погашения задолженности за пользование земельным участком не оспаривали.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137_ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Липецкой области № 138-ОЗ от 16.04.2008г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа г. Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В соответствии с положением «ОБ управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007г. № 111-р, распоряжение такими участками на территории городского округа г. Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Из содержания п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса и ст. 552 данного кодекса вытекает, что в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю переходит то право на землю, которое было у продавца объекта недвижимости, расположенный на таком земельном участке и именно в том объеме, который необходим для использования данной недвижимости.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» земельный участок как объект земельных отношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Статьей 3 Федерального закона РФ «О землеустройстве» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005г. № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что Карапетян Ю.Р. является собственником недвижимого имущества кирпичного здания склада (лит.С) общей полезной площадью 407,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от (дата) и собственником кирпичного здания проходной (лит.Т), общей полезной площадью 44,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от (дата), расположенные по адресу: (адрес) Данные обстоятельства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата)
Справкой № о присвоении адреса здания склада и проходной подтверждено, что (дата) присвоен адрес: (адрес) взамен предыдущего адреса: (адрес).
Постановлением главы администрации г. Липецка о разделе земельного участка по (адрес) в (адрес) и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков от (дата) № произведен раздел земельного участка кадастровый номер 48:20:04 64 01: 0006 и утвержден проектный план границ вновь образуемых участков, в том числе и земельный участок № Карапетян Ю.Р., площадью 3 657 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), владение 6, кадастровый номер №
Постановлением главы администрации г. Липецка от (дата) № Карапетяну Ю.Р. предоставлен в собственность земельный участок площадь 3657 кв.м. в утвержденных границах, относящийся категории земель населенных пунктов, занимаемы зданиями проходной и склада, расположенный в Октябрьском округе по адресу: (адрес)
(дата) между Управлением имущественных и земельных отношений (адрес) и Карапетян Ю.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, предмет договора - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:0046401:1716, площадью 3657 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Карапетян Ю.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата)
Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:1716, расположенный по адресу: (адрес), был поставлен на государственный кадастровый учет (дата) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:6 на основании Постановления главы г. Липецка № от (дата) «О разделе земельного участка по (адрес) и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков». Так как в соответствии ст. 22 Федерального закона РФ №221-ФЗ от (дата) «О государственном кадастре недвижимости» не было представлено материалов межевания, то была внесена запись «площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании». По состоянию на (дата) границы земельного участка были условные, площадь декларированная. (дата) в орган кадастрового учета обратился Карапетян Ю.Р. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:1716 и подготовленным межевым планом. На основании рассмотрения представленных документов было принято решение № от (дата) «Об учете изменений объекта недвижимости», местоположение границы земельного участка было уточнено, площадь составила 3657 кв.м.
Данные обстоятельства также подтверждены кадастровым делом объекта недвижимости № кадастровым паспортом земельного участка от (дата)
Из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВК/1897 от 21.11.2006г. усматривается, что в соответствии с пунктом 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1 Методических рекомендаций. При этом за окончательные значения координат межевых знаков вновь образованного земельного участка принимаются координаты межевых знаков смежного земельного участка, полученные на основе сведений государственного земельного кадастра о земельном участке.
В случае, если в представленных для проведения кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка документах о межевании (Описание земельного участка) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах постановленного на государственный кадастровый учет смежного земельного участка, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании (письмо Роснедвижимости от 02.11.2006 г. № ВК/1699).
Если определение положения межевых знаков смежных земельных участков выполнено с одинаковой точностью, но при проведении государственного кадастрового учета выявлено нарушение прав смежных землепользователей, а именно пересечение границ смежных земельных участков, то необходимо выполнить контроль определения положения установленных на местности межевых знаков земельных участков и провести государственную экспертизу землеустроительной документации, в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002г. № 214.
Учитывая изложенные выше, то обстоятельство, что местоположение границы спорного земельного участка площадью 3657 кв.м. было уточнено лишь (дата), о чем были внесены соответствующие изменения в объект недвижимости, как объект правоотношений земельный участок № возник только (дата), доказательств, подтверждающих право фактического пользования ответчиком спорным земельным участком с (дата) в объеме 3657 кв.м., истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд признает довод представителя истца в части использования Карапетян Ю.Р. земельным участком № площадью 3657 кв.м. с (дата) несостоятельным, а ссылку на возникновение такового права на основании постановления главы администрации г. Липецка от (дата) необоснованным, поскольку данным постановлением был утвержден проектный план границ вновь образуемых земельных участков.
Судом установлен факт использования ответчиком без оплаты земельного участка за период с (дата) по (дата) площадью 458, 3 кв.м. (площадь здания проходной 44,6 кв.м., склада -407,7 кв.м., а также 6 кв.м., которые как указывает ответчик необходим для использования объектов недвижимости), а с (дата) земельным участком площадью 3657 кв.м.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик пользовался чужим земельным участком без оплаты, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.
Суд оценил представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата), выполненный исходя из площадей земельных участков и в соответствии с действующими решениями собраний депутатов районов, и пришел к выводу о том, что он не противоречит части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в счет погашения задолженности за пользование земельным участком.
Определяя размер сумм неосновательного обогащения, суд не соглашается с суммой в размере 333 598 руб. 63 коп., и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумму в размере 142 253 руб. 43 коп. из расчета:
за период с (дата) по (дата) - (274дня) - 458, 3 кв.м. х 903,7 руб. х2,5 %/365 дней х 274 дня = 7772 руб. 71 коп.
за период с (дата) по (дата) - 458, 3 кв.м. х 3 097, 79 руб. х2,5 %/365 дней х 202 дня = 19 642 руб. 67 коп.
за период с (дата) по (дата) - 3657 кв.м. х 3 097, 79 руб. х2,5 %/365 х 148 дней = 114 838 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 данного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Плата за землю вносится в следующие сроки:
1 квартал - не позднее (дата)
2 квартал - не позднее (дата)
3 квартал - не позднее (дата),
4 квартал - не позднее (дата)
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 703 руб. 33 коп. из расчета:
с (дата) по (дата) = 2524 руб. 93 коп. (плата за 2 квартал 2008г.из расчета 7773 руб. 38 коп. /274 дн. Х 89 дн.)) х 8% (ставка рефинансирования на день рассмотрения дела) /360 х 995 дней (с (дата) по (дата) ) = 558 руб. 31 коп.
с (дата) по (дата) (3 квартал) - 2553 руб. 30 коп. (из расчета 7773 руб. 38 коп. /274 дн. Х 90дн.) х8%/360 х 905 дн. (с (дата) по (дата)) = 513 руб. 52 коп.
с (дата) по (дата) - 2553 руб. 30коп. (4квартал, из расчета 7773 руб. 38 коп. /274 дн. Х 90 дн) х8%/360 х 855 дней (с (дата) по (дата)) = 485 руб. 15 коп.
с (дата) по (дата) - 8795 руб. 70 коп.(1 квартал, из расчета 19642, 48 руб. / 201дн. Х 90 дн) х8%/360 х 725 дн. (с (дата) по (дата))=1417 руб. 10 коп.
с (дата) по (дата) - 8795 руб. 70 коп.(2 квартал, из расчета 19642, 48 руб. / 201дн. Х 90 дн) х8%/360х 635 дн. (с (дата) по (дата)) = 1241 руб. 18 коп.
с (дата) по (дата) - 2 052 руб. 20 коп.( из расчета 19642, 48 руб. / 201дн. Х 21 дн), с (дата) по (дата) - 54647 руб. 59 коп. (из расчета 114839,12 руб. / 145дн. Х 69 дн.) = 56699 руб. 79 коп. х 8%/360х 545 дн. ( с (дата) по (дата))=6866 руб. 99 коп.
с (дата) по (дата) - 60 191 руб. 54 коп.(из расчета 114839,12/145х76дн.) х8%/360х495 дн (с (дата) по (дата))= 6621 руб. 08 коп.
В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать истцу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 109 данного кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 4 399 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.
Ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по доверенности Соколовой О.В., в сумме 3000 руб. (представление интересов в суде (дата)), в сумме 8000 руб. (составление возражения в размере 2500 руб., 3000 руб. представление интересов в суде (дата), 3000 руб. представление интересов в суде (дата)).
Учитывая, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области удовлетворены в части, суд полагает, что с истца за счет средств областного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиков на оплату услуг представителя.
При определении размера, подлежащего взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела по данному иску, и проделанной представителем работы, его участия при рассмотрении дела и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области в пользу Карапетян Ю.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карапетян Ю.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области(Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, расчетный счет 40101810200000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, ИНН 4826006839, КПП 482601001, БИК 044206001, КБК (арендная плата до разграничения государственной собственности на землю) 04211105010040000120, ОКАТО 42401000000) в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) сумму в размере 159 956 руб. 76 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Карапетян Ю.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме 4 399 руб. 14 коп.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений за счет средств областного бюджета в пользу Карапетян Ю.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Рябых Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Рябых Т.В.