Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова А.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного 24.01.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Иванова С.М., управлявшего автомобилем, принадлежащего Латышеву П.И., вследствие чего был поврежден автомобиль истца. Он обратился 07.02.2011года к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Ответчик принял документы, однако до настоящего времени оплату не произвел. Он вынужден был обратиться в Центр для составления отчета восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № г., изготовленного независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа поврежденного автомобиля составила 53 961 руб. 89 коп. За проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа он заплатил 5 000 рублей. За ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования равной 8%, т.е. 1208 руб.74 коп. за 21 день. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 600 руб. за составление доверенности, госпошлину в сумме 2 059 руб.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
В судебном заседании представитель истца Скачков П.В. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что неустойку рассчитали за период 21 дней, начиная с 11.03.2011 года по 01.04.2011 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по данному страховому случаю Панфилову А.Н. было утверждено к оплате страховое возмещение в сумме 46 228, 75 руб. Выплата страхового возмещения не произведена. Исковые требования в размере 46 228, 75 руб. страховая компания признает, в остальной части иска просят отказать.
Третьи лица Иванов С.М., Латышев П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Установлено, что 24.01.2011 г. в 11 час. 10 мин. по <адрес> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Иванов С.М., управляя автомобилем Форд-Фокус № двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу -Нексиа №, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.М., так как ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ, объяснениями Иванова С.М., Панфилова А.Н., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП.
Гражданская ответственность Иванова С.М., автомобиль Форд -Фокус № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
10.02.2011 г. истец обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени.
Суд не принимает предоставленную ответчиком копию экспертного заключения № 1448-02.11 о стоимости ремонта автомобиля ООО «Росэксперт», г. Новосибирск на сумму 46 228 руб. 75 коп., так как данное заключение не содержит даты его составления, предоставлена копия, не заверенная надлежащим образом. Истец с данным заключением не согласен, его с ним ответчик не знакомил, о дате его проведения не извещал, из чего образовалась сумма ущерба на основании каких средних цен не указано.
В соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно предоставленному истцом отчету № от 01.02.2011 г. ИП Клюев Е.В. об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки DaewooNexia, регистрационный №, принадлежащего Панфилову А.Н. на основании акта осмотра № года от 28.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 53961 руб. 89 коп.
Согласно предоставленной квитанции от 30.03.2011 года Панфилов А.Н. оплатил ИП Клюев Е.В. за проведение независимой оценки восстановительной стоимости автомобиля 5 000 рублей.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения 53961 руб. 89 коп., а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1208 руб.74 коп. из расчета: (53961 руб. 89 коп х 8% х 21 дней ( с 11.03.2011 года по 01.04.2011 года) : 75.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб., соответственно эта сумма подлежит возмещению.
Также истцом было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции ЦС и ПУ «Советник» от 24.03.2011 г. истцом была произведена оплата 10 000 рублей за оказание юридических услуг: консультация, претензионная работа, составление искового заявления, представительство в суде,
Объем оказанных услуг в связи с рассмотрением данного дела суд определяет в 8000 рублей разумным. Сумма в 10 000 рублей является завышенной. Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, один раз, в одном судебном заседании, составлял исковое заявление, предоставлена консультация.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Панфилова А.Н. сумму страхового возмещения 53 961 руб. 89 коп., неустойку в размере 1208 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 руб.00 коп., расходы на оказание юридических услуг 8 000 руб. 00 коп. и на оплату оформления доверенности 600 руб. 00 коп., а всего 65 829 руб. 69 коп.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу.