о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Трофимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н.В. к ОАО «НЛМК», администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Михеева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НЛМК», администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение - изолированную комнату площадью 18 кв.м., в (адрес). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с (дата) по настоящее время является нанимателем изолированной комнаты площадью 18 кв.м., по указанному адресу и имеет постоянную прописку с (дата) Здание (адрес) было построено в (дата) для нужд общежития Липецкого ... техникума, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ОАО «НЛМК». Здание общежития, где проживает истец, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. Общежитие (адрес) в нарушение действующего законодательства не было включено в муниципальную собственность, а включено в уставный капитал ОАО «НЛМК». Приватизация здания по адресу: (адрес), совершенная с нарушением законодательства, является ничтожной сделкой. Истец Михеева Н.В. лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату за коммунальные услуги, следовательно, проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимала.

В ходе судебного разбирательства истец Михеева Н.В. изменила предмет иска, и просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 17.6 кв. м. (адрес).

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка (дата) исковые требования Михеевой Н.В. были удовлетворены.

Определением от (дата) решение от (дата) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Михеева Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец суду показала, что комната ей была предоставлена на основании ходатайства с места работы ..., где она работает и по настоящее время. В спорном общежитии имеет постоянную регистрацию, проживает в ком. № постоянно, пользуется всей комнатой и оплачивает за нее коммунальные услуги, перепланировку в комнате не делала. Кроме того, пояснила, что зарегистрировала право собственности на ком. № на основании решения суда, в связи чем в (дата) была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Чертова Г.А. полагала исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку Михеева Н.В. проживает в спорной комнате с (дата), и по состоянию на 01.03.2005г. она также продолжает проживать в ком. №, оплачивает регулярно коммунальные услуги, содержит комнату в связи с чем, с истцом должен был быть заключен договор социального найма. Указывает, что здание общежития не соответствует нормам СНиП, поскольку имеет секционную систему внутренней планировки, а не коридорную. Здание общежития является частной собственность ОАО «НЛМК», статус студенческого общежития у д. (адрес) не имеет и быть не может, поскольку такого понятия как студенческое общежитие в Жилищном кодексе РФ, который действуя с 01.03.2005г. отсутствует. Кроме того, указывала, что здание колледжа и общежитие - (адрес) арендуется колледжем у ОАО НЛМК для проживания студентов, поэтому все расходы, которые колледж несет на содержание здания общежития и оплату коммунальных услуг, финансируются из средств федерального бюджета, так как Министерство образования является учредителем колледжа, кроме того, ОАО НЛМК оплачивает текущий и капитальный ремонт в том числе и здания общежития, что говорит о том, что общежитие не может быть студенческим. Просила исключить из числа доказательств положение о студенческом общежитии и приказ № об утверждении данного положения, в связи с их подложностью. Кроме того, просила учесть, что положение о студенческом общежитии было изготовлено только в (дата), в то время, как право на приватизацию у истцов возникло с 01.03.2005г.

Представитель ответчика ОАО «НЛМК» в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду показала, что здание общежития принадлежит ОАО «НЛМК» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима. Кроме того, указывает, что общежитие (адрес) имеет статус студенческого, поскольку здание и строилось для нужд колледжа и проживания студентов. Михеева была вселена в общежитие на основании решения директора Липецкого ... колледжа в связи с трудовыми отношениями, в том время как порядок вселения в общежитии у них регламентирован и решение о предоставлении общежития должно приниматься общежитием по общим вопросам ОАО «НЛМК», и должен быть выдан ордер на вселение в общежитие.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» по доверенности Батирова Л.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что здание общежития строилось для нужд колледжа и проживания студентов, в (дата) иногородних студентов было мало, поэтому в общежитие поселялись семейные. В настоящее время им негде поселять студентов, комнат для их проживания не хватает. Положение о студенческом общежитии было изготовлено в (дата) в связи с проведение аттестации Липецкого ... колледжа, просила обратить внимание на то, что если у колледжа заберут общежитие, то колледж лишится лицензии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделам.

Статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что жилые помещения в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежитием понимается специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Судом установлено, что ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» был образован в (дата), на основании постановления президиума Липецкого горсовета «Об открытии индустриального техникума», и создан в связи с постройкой в г. Липецке горно-металлургического комбината для подготовки большого количества специалистов средней квалификации, о чем свидетельствует письмо председателя Елецкого окрисполкома и зам. заведующего окрОНО Облисполкома ЦО и ОблОНО 1929г.

Из материалов дела следует, что заказчиком строительства общежития ... по (адрес) являлось государственное предприятие - УКС НЛМК, что подтверждается копией акта о вводе общежития в эксплуатацию, решением Липецкого горсовета от (дата) № об утверждении акта о вводе. Актом о принятии в эксплуатацию законченного строительством общежития Липецкого металлургического техникума на 360 человек подтверждается целевое назначение выстроенного объекта недвижимости под общежитие техникума на 360 человек и присвоение данного правого статуса общежития для учащихся техникума с момента принятия в эксплуатацию и разрешения его заселения в (дата) Здание строилось как общежитие Липецкого ... техникума.

Комитетом по управлению госимуществом - Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области (дата) был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК» В число объектов, подлежащих приватизации включено общежитие ... техникума по (адрес).

Судом установлено, что собственником комплекса зданий ... техникума, общей площадью 19632,8 кв.м.. в том числе жилой - 2346,3 кв.м., состоящего из: панельный учебно-лабораторный корпус с кирпичными пристройками (лит. А. А, а1) - 9442,2 кв.м., кирпичный общественно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. Б, б) - 3454,9 кв.м., кирпичные учебно-производственные мастерские с переходной галереей ( лит. В, в) - 1678,4 кв.м., кирпичные гаражи (лит. Г) - 264,1 кв.м., кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой (лит. Е, е) - 4793,2 кв.м., в том числе жилой - 2346,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), является ОАО «НЛМК», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Здание общежития вошло в комплекс зданий ... техникума, при этом имеет правовой статус общежития.

На основании договоров аренды, копии которых от (дата), (дата), (дата) имеются в материалах дела, здание общежития вместе со зданиями мастерских, двух учебных корпусов и теплового пункта в комплексе техникума, расположенные по адресу: (адрес), передано ОАО НЛМК во временное пользование ГУ Липецкому ... колледжу.

Судом установлено, что Михеева Н.В. была вселена в общежитие с (дата), зарегистрирована с (дата), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец Михеева Н.В. с (дата) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО завод холодильников «Стинол» и была вселена в общежитие на основании ходатайства ЗАО завод холодильников «Стинол», на котором стоит резолюция директора Липецкого ... колледжа, «прошу поселить временно» от (дата) и личного заявления Михеевой Н.В. на имя директора ..., на котором также имеется виза ФИО1 «поселить временно, выделить 1 комнату», Михеева Н.В. была поселена в комнату (адрес), ордер на право занятия комнаты ей не выдавался.

Ответчиком ОАО «НЛМК» и третьим лицом ФГУ СПО «Липецкий ... колледж» не оспаривалось, что истец занимает спорную комнату и пользуется ею для проживания, оплачивает коммунальные услуги.

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Статья 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а так же другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а так же клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Из п. 1.1 и 1.3 копии устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий металлургический колледж» усматривается, что колледж находится в введении Министерства образования РФ (Минобразования России), которое является его учредителем. Колледж является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество являющееся федеральной собственностью, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнении расходов федерального и иных бюджетов.

Судом установлено, что приказом от (дата) № утверждено положение о студенческом общежитии ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж», что также подтверждено протоколом № заседания Педагогического совета ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» от (дата) (л.д. 233-245)

Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, (утв. заместителем министра образования и науки РФ 10 июля 2007 г.), пунктом 5 предусмотрено, что проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений ОУ, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, указанных в пункте 7 настоящего Положения, не допускается.

В исключительных случаях ОУ по согласованию с профсоюзной организацией студентов или другим уполномоченным студентами представительным органом вправе принять решение о размещении в студенческом общежитии обучающихся других ОУ, не имеющих в своей структуре студенческих общежитий.

При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся ОУ местами в студенческом общежитии, перечисленных в пункте 1 Положения, по установленным для студенческих общежитий санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации ОУ, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников ОУ на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.

Из представленной суду справки ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» от (дата) следует, что за комплекс зданий по (адрес), состоящий из: учебного корпуса, мастерских, теплового пункта и общежития, арендованных в ОАО «НЛМК», ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» производит оплату текущих ремонтных работ и коммунальных платежей из средств федерального бюджета, перечисляемых на лицевой счет колледжа. (л.д. 252,253)

Данное общежитие финансируется из средств федерального бюджета, как объект образовательного учреждения и используется для проживания студентов.

Кроме того, из справки ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» от (дата) следует, что всего в общежитии 144 комнаты на 360 мест, из которых 160 студентов занимают 57 комнат на 142 места, а 53 семьи (143 человека) занимают 208 мест в 83 комнатах. (л.д.254)

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что с момента ввода в эксплуатацию общежития - (адрес), оно было закреплено за ... колледжем (техникумом) и по настоящее время фактически находится в оперативном управлении колледжа и используется как студенческое общежитие.

(дата) ОАО НЛМК не возражало передать на баланс ... здания и сооружения, находящиеся на балансе ОАО НЛМК., что усматривается из сообщения ОАО НЛМК (л.д.251), Министерство образования РФ не возражало против приема в установленном порядке на баланс колледжа от ОАО НЛМК, в том числе и здания общежития, расположенных по адресу: (адрес) (л.д.250).

Исходя из смысла действующего законодательства, с учетом постановленияВерховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие (адрес) незаконно было включено в состав приватизируемого предприятия- ОАО «НЛМК», поскольку относилось к объектам, приватизация которых была запрещена, кроме того, в судебном заседании подтверждено, что общежитие строилось изначально как общежитие техникума, с момента ввода его в эксплуатацию используется для проживания студентов и финансируется из федерального бюджета как объект образовательного учреждения.

Довод представителя истца о том, что спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, суд признает несостоятельным, поскольку указанное общежитие подлежало передачи в федеральную собственность, а потому должно было находиться в оперативном управлении ФГОУ СПО «Липецкий ... техникум», то обстоятельство, что здание в установленном законом порядке не было передано в федеральную собственность, не может служить основанием для изменения его статуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что объект недвижимости - здание (адрес) закреплен за ФГОУ СПО «Липецкий ... колледж» с (дата) и до настоящего времени находится в его владении и пользовании.

То обстоятельство, что здание общежития находится в собственности ОАО НЛМК, не свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, в соответствии со ст. 4 Закона, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное общежитие относится к специализированному жилищному фонду, то у истцов не возникло право пользования спорными комнатами на основании договора социального найма, хотя и оплачивали свое временное проживание и пользование коммунальными услугами. Назначение данного помещения целевое, поэтому законодателем установлены пределы его использования, в том числе и запрет на приватизацию.

Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что истец была вселена в общежитие с разрешения директора колледжа для временного проживания по ходатайству ..., однако пояснила, что в отношении истца решения совместного решения администрации и профкома о распределении ей спорной жилой площади и ордера на вселение в данную жилую комнату не выдавались.

Ссылки представителя истца на секционную систему внутренней планировки общежития, а не коридорную, и не соответствии такой планировки норам СНиП, в связи с чем, здание (адрес) не может быть использовано в качестве студенческого общежития, суд признает несостоятельным, так как из представлены документов установлено, что данное общежитие вводилось в эксплуатацию именно, как здание общежития и использовалось с момента его постройки по назначению - для проживания студентов.

Довод представителя истца в той части, что приказ № от (дата) об утверждении положения о студенческом общежитии и само положение о студенческом положении являются подложными, и были изготовлены намного позднее, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательства, что таким образом подтверждает отсутствие статуса спорного общежития как студенческого, суд признает несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов истцами суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что занимаемое истцом жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации, поскольку у Михеевой Н.В. не возникло право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма, в связи с чем, суд полагает, что требования Михеевой Н.В. о признании за ней право собственности на жилую комнату №, расположенную (адрес), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Михеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «НЛМК», администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Т.В. Рябых