Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.
при секретаре Трофимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко А.В., Кусенко В.М., Кусенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко В.Б., Кусенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко В.М., Кусенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко А.В., Кусенко В. Б., Кусенко В. М. о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между Банком и Кусенко А.В., и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 632 651 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко А.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 500 000 руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 19,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора (дата) был заключен договор поручительства с Кусенко В.М. и Кусенко В.Б. на срок до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. (дата) банк перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась (дата), (дата), (дата)), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика (дата) заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на (дата) составляет 1 632 651 рублей 84 коп. Из них: задолженность по плановым процентам 109 640 руб. 86 коп., задолженность по пени 29 806 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 10 277 руб. 98 коп, остаток ссудной задолженности 1 482 926 руб. 66 коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко А.В. о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 476 010 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор № сроком по (дата), согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 500 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты, полученной заемщиком (дата), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась (дата), (дата), (дата)), истец потребовал от заемщика погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на (дата) составляет 1 476 010 рублей 39 коп. Из них: задолженность по неуплаченным процентам 78 491 руб. 33 коп, задолженность по пени по просроченным процентам 17 702 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 15 784 руб. 38 коп., остаток ссудной задолженности 1 364 032 руб. 60 коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко В. Б., Кусенко В. М. о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 189 755 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко В. М., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 3 млн. руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор поручительства №-п01 от (дата) с Кусенко В.М. на срок до исполнения заемщиком всех обязательств. (дата) банк перечислил денежные средства в сумме 3 млн. руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась (дата), (дата), (дата)), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика (дата) заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на (дата) составляет 3 189 755 ( три миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 19 коп. Из них: задолженность по плановым процентам 226 259 руб. 82 коп., задолженность по пени 83 800 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 79 946 руб. 20 коп., остаток ссудной задолженности 2 799 748 руб.86 коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко В. М., Кусенко В. Б. о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 189 755 руб. 23 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко В. М., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 3 млн. руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор поручительства №-п01 от (дата) с Кусенко В.Б. на срок до исполнения заемщиком всех обязательств. (дата) банк перечислил денежные средства в сумме 3 млн. руб., что подтверждается мемориальным ордером от (дата) В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась (дата), (дата), (дата)), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика (дата) заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на (дата) составляет 3 189 755 ( три миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 23 коп. Из них: задолженность по плановым процентам 226 259 руб. 84 коп., задолженность по пени 83 800 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 79 946 руб. 20 коп., остаток ссудной задолженности 2 799 748 руб. 86 коп.
Определением от (дата) данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 были удовлетворены в полном объеме.
Определением от (дата) данное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчиков Колаева В.Е.
Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показал, что за указанный период ответчиками не произведено погашение задолженности не по одному из кредитных договоров, по вопросу реструктуризации долга, отсрочки, рассрочки долга, заключения мирового соглашения ответчики к ним не обращались.
Ответчики Кусенко А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М., представитель ответчиков по доверенности Колаев В.Е. в судебное заседание не явились дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки су не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчет задолженности не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что (дата) между банком и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по (дата) и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
Также установлено, что (дата) между банком и Кусенко В.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по (дата) и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
(дата) между банком и Кусенко В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по (дата) и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
(дата) между банком и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил путем перечисления суммы в размере 1 500 000 руб. на счет банковской карты, полученной заемщиком на срок по (дата) и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, определено, что заемщик обязан выплачивать Банку проценты ежемесячно.
Своими подписями в договоре ответчики подтвердили, что обязуются соблюдать условия договора.
Согласно ст. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности погашения Заемщиком указанной задолженности.
ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждено мемориальным ордером № от (дата), (дата), от (дата) и от (дата) и не оспорено ответчиками.
Ответчиками осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, начиная с (дата) по настоящее время, что подтверждено расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками.
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиками, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручителями у ответчика Кусенко А.В. по договору от (дата) № являются Кусенко В.Б. и Кусенко В.М.., поручителем у ответчика Кусенко В.Б.. по договору от (дата) № является Кусенко В.М.., поручителем у ответчика Кусенко В.М. по договору от (дата) № является Кусенко В.Б., которые в соответствии с договором поручительства приняли на себя ответственность отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору перед Банком солидарно и в том же объеме, что и Заемщик, в том числе расходы, связанные с исполнением договоров.
Своими подписями в договоре поручители подтвердили, что обязуются соблюдать условия договора. Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиками.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) составляет 1 632 651 рублей 84 коп. Из них: задолженность по плановым процентам 109 640 руб. 86 коп., задолженность по пени 29 806 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 10 277 руб. 98 коп, остаток ссудной задолженности 1 482 926 руб. 66 коп.
Задолженность по кредитному договору№ 625/1051-0003117 от (дата),по состоянию на (дата) составляет 1 476 010 рублей 39 коп. Из них: задолженность по неуплаченным процентам 78 491 руб. 33 коп, задолженность по пени по просроченным процентам 17 702 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 15 784 руб. 38 коп., остаток ссудной задолженности 1 364 032 руб. 60 коп.
Задолженность по кредитному договору№ 629/1051-0000409 от (дата), по состоянию на (дата) составляет 3 189 755 ( три миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 19 коп. Из них: задолженность по плановым процентам- 226 259 руб. 82 коп., задолженность по пени - 83 800 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 79 946 руб. 20 коп., остаток ссудной задолженности - 2 799 748 руб.86 коп.
Задолженность по кредитному договору № от (дата) по состояниюна (дата) составляет 3 189 755 ( три миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 23 коп. Из них: задолженность по плановым процентам 226 259 руб. 84 коп., задолженность по пени 83 800 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 79 946 руб. 20 коп., остаток ссудной задолженности 2 799 748 руб. 86 коп.
Правильность расчета ответчиками не оспаривалась, свой расчет суммы задолженности ответчики не представили.
С учетом того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими задолженность по кредитным договорам оплачена полностью или в части, не оспорили расчет задолженности, суд полагает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от (дата) и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 632 651 руб. 84 коп.; требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от (дата) и о взыскании с Кусенко А.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 476 010 руб. 39 коп.; требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от (дата) и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 3 189 755 руб. 19 коп.; требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от (дата) и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 3 189 755 руб. 23 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 363 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), в сумме 15580 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), в сумме 24 148 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), в сумме 24 148 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях в указанных выше суммах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кусенко А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 632 651 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16363 руб. 26 коп. в равных долях.
Кредитный договор № от (дата), заключенный между Кусенко А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенко А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 476 010 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15580 руб. 05 коп..
Кредитный договор № от (дата), заключенный между Кусенко А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 3 189 755 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 148 руб. 78 коп. в равных долях.
Кредитный договор № от (дата), заключенный между Кусенко В.Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенко В.М., Кусенко В.Б. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 3 189 755 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 148 руб. 78 коп. в равных долях.
Кредитный договор № от (дата), заключенный между Кусенко В.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Т.В. Рябых