о выселении



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

с участием прокурора Панариной И.М.,

при секретаре Трофимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В.А. к Ромунис Ф.У. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов В.А. обратился в суд с иском к Ромунис Ф.У. о выселении из кв. (адрес), мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась сожительницей его отца ФИО1 (дата) отец умер. (дата) он вступил в наследство и в настоящее время является собственником жилого помещения- (адрес), в которой ответчик проживает до настоящего времени, несмотря на его просьбу освободить незаконно занимаемое ей помещение. У ответчика отсутствуют основания осуществления права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Татаринов В.А. и представитель истца по доверенности Слепцова Т.К., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец Татаринов В.А. суду пояснил, что ответчик членом его семьи не является. Ромунис Ф.У. отказывается освобождать спорное жилое помещение.

Ответчица Ромунис Ф.У. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она проживала в кв. (адрес) с ФИО1 Квартира была оформлена на имя ФИО1, однако куплена на ее денежные средства. Они собирались регистрировать брак, поэтому решили увеличивать жилую площадь. Указывает, что имеет законное право на проживание в спорной квартире, поскольку кв. № приобретена на ее средства, кроме того, до настоящего времени не рассмотрено дело по ее иску к Татаринову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, выслушав пояснения сторон, объяснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником квартиры (адрес) является Татаринов В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) В квартире никто не зарегистрирован.

Ранее собственником данной квартиры являлся ФИО1, умерший (дата)

Истец Татаринов В.А.(сын ФИО1, что усматривается из свидетельства о рождении) является единственным наследником умершего ФИО1

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес).

В судебном заседании ответчик Ромунис Ф.У. и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердили, что Ромунис Ф.У. до настоящего времени проживает в кв. (адрес). Факт проживания ответчицы в указанном жилом помещении подтверждено также справкой УУМ ОМ № УВД по г. Липецку.

Довод ответчика в той части, что ее проживание в спорной квартире носит законный характер, поскольку квартира приобретена на ее денежные средства и она имеет право собственности на указанное жилое помещение, поскольку проживала совместно с умершим, уже был предметом рассмотрения дела в суде.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), вступившим в законную силу, в иске Ромунис Ф.У. к Татаринову В.А. о признании права собственности на кв. (адрес) было отказано.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что не освободит спорное жилое помещение пока не будет рассмотрено дело в суде (адрес) по ее иску к Татаринову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного спора, поскольку рассмотрение имущественного требования не является юридически значимым обстоятельном для рассмотрения дела о выселении.

Принимая во внимание, что истец не давал письменного согласия на вселение Ромунис Ф.У. в спорную квартиру, что не оспаривала ответчица в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования Татаринова В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчица не представила доказательств того, что она приобрела право пользования спорной квартирой, ее довод о том, что она имеет право проживать в указанной квартире не основаны на законе.

В силу ст. 80 Жилищного кодекса РФ, Ромунис Ф.У. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от (дата) От взыскания судебных расходов на приобретение бензина в сумме 571 руб. 30 коп. истец отказался. В части взыскания судебных расходов в сумме 81 руб. 54 коп., понесенных на отправление корреспонденции (искового заявления о выселении в адрес ответчика), суд полагает необходимым отказать, поскольку не относится к необходимым расходам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Выселить Ромунис Ф.У. из кв. (адрес).

Взыскать с Ромунис Ф.У. в пользу Татаринова В.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: Т.В. Рябых