Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Трофимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Корневу А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Корневу А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме 81 308 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и Корневым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 1 № (страховой полис ВВВ №). (дата) водитель автомобиля 1 № Корнев А.А. допустил столкновение с транспортным средством 2 №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 1 № Корнев А.А. В соответствии с отчетом № по определению стоимости материального ущерба транспортного средства, составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «...», ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 81 308 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Виновник ДТП Корнев А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, истец просит взыскать с Корнева А.А. в возмещение ущерба 81 308 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 25 коп.
Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Кулешова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Корнев А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что (дата) в 12 часа 00 минут у дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением и автомобилем 1 №, принадлежащим Корневу Р.А., под управлением Корнева А.А., который в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, движущему попутно без изменения направления, в результате чего допустил столкновение с ТС 3 №, 2 №, 1 №.
Вина Корнева А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок страхования с (дата) по (дата).
Как следует из отчета № от (дата) ЗАО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа составила 559008 рублей.
Согласно платежному поручению № от (дата) страховая компания перечислила 81308 рублей 29 коп. ФИО1
Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа города Липецка от (дата) Корнев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем 1 № (дата) в 12-00 ч. на ул. (адрес) в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с исковые требования подлежат удовлетворению и с Корнева А.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 81 308 рублей 29 коп..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Корнева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2639 рублей 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Корнева А.А. в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба 81 308 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб. 25 коп.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Рябых Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Рябых Т.В.