Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» к Смыковой Ж.А., Бондарь В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Смыковой Ж.А., Бондарь В.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с пользу ЗАО «Форус банк» солидарно с ответчиков Смыковой Ж.А. и Бондарь В.А. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также просил обратить взыскание на следующее имущество: товар в обороте (женская обувь), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, находящуюся по адресу: Липецкая область, г. Липецк, <адрес> Общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смыкова Ж.А. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства. ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовало данную оферту и перечислило <данные изъяты> руб. на счет клиента. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Также в обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и Смыковой Ж.А. был заключен договор о залоге товаров в обороте, путем направления заявления - оферты о заключении договора о товаре в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного договора ответчиком допускались многочисленные просрочки внесения платежей, что подтверждается историей погашений.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Форус Банк» по доверенности Т.Н. Наумова не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Смыкова Ж.А. и Бондарь В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением-офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства в ЗАО «ФОРУС Банк» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовал данную оферту (Л.д. 15-25).
Графиком ежемесячных платежей определено, что ответчица Смыкова Ж.А. обязана вносить ежемесячно сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12).
Согласно п.1.3 существенных условий кредитования (л.д.15-17) заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. П.1.4 предусмотрено, что в случае одобрения кредитором оферты заемщика о заключении кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии:
- комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.,
- комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, согласно расчету: текущая задолженность, по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Установлено, что между истцом и заемщиком Смыковой Ж.А. был заключен договор о залоге товаров в обороте, путем направления оферты о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ В залог приняты товары, находящиеся в обороте, а именно женская обувь, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящаяся по адресу г. Липецк, <адрес>.
Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками, нарушены условия кредитного договора.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондарь В.А., Смыковой Ж.А. в пользу ЗАО «Форус Банк»:
- солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- в равных долях расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на имущество: товар в обороте (женская обувь), находящийся по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Смыковой Ж.А. в пределах взыскиваемой суммы. Определить начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.Л.Антипова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л.Антипова