Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истцов: Захарова Б.М., Зайцева А.Р.
гражданское дело по иску Захарова Б.М. и Зайцева А.Р. к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Захарову Б.М. принадлежит 1/3 доля, а Зайцеву А.Р. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Истцами была произведена реконструкция жилого дома на личные денежные средства, своими силами, но без получения предварительного разрешения соответствующих органов. Земельный участок под домовладением принадлежит истцам на праве бессрочного пользования. При проведении реконструкции соблюдены строительные и санитарные нормы, правила пожарной безопасности. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и дворовых сооружений, в следующих долях: доля Захарова Б.М. - 1/3, доля Зайцева А.Р. - 2/3. Также истцы просили сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
В судебном заседании истцы Захаров Б.М. и Зайцев А.Р. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснили, что земельный участок, на котором расположено домовладение, истцы в настоящее время оформляют в собственность; спора о перераспределении долей между истцами не имеется, и таких требований истцы в суд не предъявляют.
Треть лица на стороне истцов: Захарова Р.И., Зайцева М.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.47,48,49,50).
Ответчик администрация г.Липецка и третьи лица на стороне ответчика: администрация Липецкой области, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Ситникова М.В., Стеганцева М.Д., Фурсов П.И. (собственники соседних домовладений) - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представили; ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Фурсов П.И. и Ситникова М.В. в письменных заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.45,46,51,52).
С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Название учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Название учреждения ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит истцам Захарову Б.М. - 1/3 доля и Зайцеву А.Р. - 2/3 доли (л.д.8,7).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал прежнему собственнику дома ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.9,63).
Указанные обстоятельства подтверждены также сообщением Название учреждения» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Земельный участок для домовладения № по <адрес> сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Разрешенное использование: для индивидуального домовладения. Данные обстоятельства подтверждены сообщением Название учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.40,41-43).
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит.А ДД.ММ.ГГГГ.постройки, <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (л.д.11-14).
Согласно техническому паспорту, разрешение на реконструкцию лит.А2, А4 и возведение лит.а2, а4, а5 не предъявлено (л.д.11об.).
Инвентаризационная стоимость домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).
Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено соответствующими уведомлениями Название учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67). В доме по указанному адресу зарегистрированы истцы, а также Захарова Р.И., Зайцева М.В., согласно справкам уличкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
В соответствии с техническим заключением Название организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра строений выявлено следующее: произведена реконструкция жило пристройки лит.А2 путем устройства в кухне перегородки с дверным проемом, образовав коридор и уменьшим площадь кухни. Установкой в коридоре санитарно-технического оборудования. В коридоре предусмотрена гидроизоляция. Произведена реконструкция жилой пристройки лит.А4 из холодных пристроек лит.а и лит.а1 в теплую путем проведения отопления, образовав кухню с установкой газового оборудования. В кухне имеется естественная вентиляция. Заделкой оконного проема в кухне, не нарушая несущих перемычек. Пристройки лит.а2, лит.а4, лит.а5 возведены самовольно. Согласно оценке технического состояния выполненных пристроек, все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию не требуется (л.д.21).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Название учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия перепланировки (переустройства) индивидуального жилого дома санитарным требованиям, установлено: жилой дом расположен по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, двухквартирный. Квартира № имеет в своем составе жилые комнаты, кухню. В ходе реконструкции в лит.А2 возведена перегородка, в результате чего оборудован коридор. Возведена пристройка лит.а5, в которой оборудованы коридор и подсобное помещение. Квартира № имеет в своем составе кухню, коридор, жилую комнату. В ходе реконструкции лит.А4 увеличена, проведен газ. Возведены пристройки лит.а2 и лит.а4, в которых оборудованы коридоры. Кухни и жилые комнаты имеют естественное освещение. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб, отопление от АГВ. Вентиляция на кухнях за счет вентиляционных каналов. На основании вышеизложенного, после перепланировки (переустройства) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.71).
По заключению отдела надзорной деятельности по г.Липецку Название учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки с выездом на место по адресу: <адрес>, установлено, что после возведения лит.А2-а4-а5 и реконструкции лит.А2-А4 жилой <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.70).
Согласно сообщению Название учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается (л.д.62).
При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику дома на праве бессрочного пользования и предназначенном для индивидуального жилого дома, перепланировка и переустройство в доме, а также пристройки к дому выполнены истцами без получения соответствующих разрешений, отсутствует акт ввода пристроек в эксплуатацию, однако произведенная перепланировка и переустройство соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцами права собственности на домовладение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенных пристроек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Захарова Б.М. и Зайцева А.Р. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, обозначенном в техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Захаровым Б.М. и Зайцевым А.Р. право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит.А, <данные изъяты> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и дворовых сооружений, в следующих долях: доля Захарова Б.М. - 1/3, доля Зайцева А.Р. - 2/3.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу
: