Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина В.Т., Петровой М.Т. к Добрынину С.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Добрынин В.Т., Петрова М.Т. обратились в суд с иском к Добрынину С.В. о признании завещания недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО22, они обратились в нотариальную контору и узнали, что он составил завещание всего своего имущества племяннику Добрынину С.В. Считают завещание недействительным, поскольку их брат длительный период времени страдал душевным расстройством, неоднократно лечился от алкогольной зависимости в Липецком областном наркологическом диспансере. В ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Липецкой областной психоневрологической больнице №, по их сведениям состоял на учете с диагнозом « шизофрения» Его психическое состояние в последние годы ухудшилось вследствии того, что ответчик спаивал его, ухода за ним не осуществлял. Они же ухаживали за братом, им он о завещании не говорил, наоборот уточнял, что все свое имущество хочет оставить им. В последние годы жизни он стал еще более агрессивным, слабо воспринимал происходящее. Считают, что в момент составления завещания их брат не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения а таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.
В судебном заседании истцы Добрынин В.Т. и Петрова М.Т. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Добрынин С.В. возражал против заявленных исковых требований. В письменных возражениях на иск указал на то, что он является наследником по завещанию ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти жены, он и его родители осуществляли постоянный уход за наследодателем ФИО2 Полагает, что истцы не представили доказательств, что на момент составления завещания ФИО2 страдал психическим заболеванием, вследствие которого он не понимал значение своих действий, также не имеет под собой никаких оснований заявление истцов о том, что он систематически спаивал его и вследствие чего ухудшалось его психическое состояние. Просил в иске отказать.
Адвокат Резов С.Н., представляющий интересы ответчика, возражал против иска, указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истцов о нахождении ФИО2 в момент составления завещания в состоянии, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что умерший ФИО2 в момент составления завещания, был недееспособным. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 находился на стационарной судебно- психиатрической экспертизе по направлению следователя в рамках возбужденного уголовного дела. Он признан вменяемым. ФИО2 на учете в ЛОНД и ЛОПНБ не состоял. Доказательств, что ответчик его спаивал, истцы не представили. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Зеленева Н.Ю. поддержала пояснения ответчика и адвоката Резова С.Н.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается…..
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от отснования недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом ( оспоримое завещание) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание)
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. ( л.д. 13).
Истцы, являющиеся братом и сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа Липецка ФИО8 с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией после смерти ФИО2
Ответчик Добрынин С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес>, завещано Добрынину С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наследодатель ФИО2 являлся недееспособным, либо на момент составления и подписания завещания находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Напротив, из ответов на запросы из ЛОПНБ, ЛОНД следует, что ФИО2 на учете не состоял. Каких -либо медицинских документов, что он страдал психическим заболеванием суду представлено не было.
Довод истцов о нахождении ФИО2 на лечении в стационаре в ДД.ММ.ГГГГ судом проверен.
Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по ст. 108 ч.1, 15 - 103 УК РФ следует, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ применить в отношении ФИО2 в местах лишения свободы принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Также из материалов дела следует, что на основании постановления следователя СО Октябрьского РОВД г. Липецка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно выводам ФИО2 признан вменяемым.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не следует, что ФИО2 в момент составления завещания ( ДД.ММ.ГГГГ) находился в состоянии, не способным отдавать отчет своим действиям.
Из текста завещания и доверенности, составленной в один день ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариус ФИО15 проверяла личность завещателя, не усомнилась в его дееспособности.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что тесного общения в период составления завещания у ФИО2 ни с кем из допрошенных свидетелей не было, в день составления завещания с ним никто, кроме ответчика и нотариуса не общался.
Кроме того, истцами заявлены 2 взаимоисключающих основания для признания завещания недействительным - совершение сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими(ст. 177 ГК РФ) и заключение сделки лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Ни по одному из оснований убедительных и достаточных доказательств для признания сделки недействительной суду не представлено. Завещание было составлено в пользу Добрынина С.В., являющегося ему племянником, что нельзя посчитать невыгодным для гражданина условием, каких либо отрицательных последствий для ФИО2 составление завещания не понесло.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Добрынину В.Т., Петровой М.Т. к Добрынину С.В. о признании завещания, составленным ФИО27, недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова