Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Липецкой области к Антюфееву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
УВД по Липецкой области обратилось в суд с иском к Антюфееву В.А. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением сотрудника ОВД Елецкого района М.В.Н.. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> капитану милиции С.А.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По результатам проведения служебной проверки установлено, что телесные повреждения, полученные С.А.В.. в ДТП, связаны с исполнением служебных обязанностей. В связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы из-за травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. уволен из органов внутренних дел и ему производится выплата ежемесячного денежного пособия по причине наличия утраты профессиональной трудоспособности. Виновным в данном ДТП признан Антюфеев В.А., который приговором Задонского районного суда Липецкой области осужден по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. На основании решений Октябрьского районного суда г. Липецка г. с ответчика в пользу УВД Липецкой области в порядке регресса неоднократно взыскивались денежные суммы, выплаченные С.А.В.. в счёт возмещения вреда. На основании приказов УВД по Липецкой области. № от ДД.ММ.ГГГГ г и № от ДД.ММ.ГГГГ. С.А.В. произведена выплата суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 21.09.2010 по 21.02.2011 года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса.
Истец - представитель УВД по Липецкой области по доверенности № 7 от 12.01.2011 года Воронежцева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении подержала заявленные требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Антюфеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, вернувшимися в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», что позволяет суду рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, с учётом ходатайства представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 26.01.1999 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением сотрудника ОВД Елецкого района М.В.Н.. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> капитану милиции С.А.В.. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Антюфеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 6-16).
Заключением по материалам служебной проверки от 25.02.1999 г. установлено, что полученные телесные повреждения старшим оперуполномоченным <адрес> капитаном милиции С.А.В.. связано с исполнением служебных обязанностей (л.д.5).
Согласно актам судебно-медицинского исследования №№ 4, 5 от 14.01.2010, 13.01.2011 экспертная комиссия ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» С.А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% с по 18.01.2011 и 20.01.2012 года (л.д. 22-25, 26-29).
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу УВД Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты>., выплаченных С.А.В. на основании приказа начальника УВД Липецкой области за период с 09.06.2008 г. по 26.01.2010 г.
На основании приказа начальника УВД Липецкой области С.А.В.. назначена выплата в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 70 процентов среднемесячного денежного довольствия (л.д. 31, 32). За период с 21.09.2010 по 21.02.2011 произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных ведомостей: № 95 от 21.09.2010 на сумму <данные изъяты>.; № 106 от 21.10.2010 на сумму <данные изъяты>., № 22.11.2010 на сумму <данные изъяты>.; № 135 от 21.12.2010 на сумму <данные изъяты>.; № 6 от 21.01.2011 на сумму <данные изъяты>.; № 19 от 21.02.2011 года на сумму <данные изъяты>. (л.д. 35-40).
Поскольку УВД по Липецкой области произвела С.А.В. выплаты в возмещение ущерба (вреда здоровью), причинённого в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Антюфеева В.А., то суд приходит к выводу, что требования УВД по Липецкой области о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающий 20 000 рублей..
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антюфеева В.А. в пользу Управления внутренних дел по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>.
Взыскать с Антюфеева В.А.. в бюджет города Липецка государственную пошлину <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ1