Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца и представителя истцов: Кирилловой Н.Б., Рыбина Н.Б. - по доверенности Овчинник Е.В.
гражданское дело по иску Овчинник Е.В., Кирилловой Н.Б., Рыбина Н.Б. к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом самовольных пристроек и произведенной реконструкции жилого дома. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности на жилой дом за наследодателем не производилась. После смерти ФИО7 наследниками по завещанию являются истцы, которые приняли наследство. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми, Овчинник Е.В. принадлежит 1/2 доля, Кирилловой Н.Б. и Рыбину Н.Б. - по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать свое право собственности на указанное наследственное имущество истцы не могут, поскольку, согласно техпаспорту, к дому возведены жилые пристройки лит.А3 и А4, пристройки а2 и а5, а также произведена реконструкция в жилом доме лит.А и жилых пристройках лит.А1 и лит.А2 без получения соответствующих разрешений. При строительстве и реконструкции соблюдены строительные и санитарные нормы, правила пожарной безопасности, не нарушены права и законные интересы граждан, что подтверждено соответствующими заключениями. Наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок входит в состав наследственного имущества и принадлежит в настоящее время истцам.
Истец Овчинник Е.В., представляющий также интересы истцов Кирилловой Н.Б. и Рыбина Н.Б. по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что все указанные пристройки и реконструкция были произведены при жизни наследодателя, все постройки находятся в границах земельного участка, принадлежавшего на праве собственности наследодателю. Истец и представитель истцов не настаивал на взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за предъявление иска.
Ответчик и третье лицо на стороне истца Куракова В.Б., третьи лица на стороне ответчика: Глазунова Г.Н., Барбашина Е.Ф., собственники домовладений № и № по <адрес> соответственно - в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представили; ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица: Куракова В.Б. и Глазунова Г.Н. - в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.49,48).
С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца и представителя истцов Овчинник Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.31-32), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Название унитарного предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (л.д.34) ФИО7 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности в установленном законом порядке не производилась, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРИП сведений об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального домовладения, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.33).
Наследниками ФИО7 по завещанию, принявшими наследство, являются истцы: Кириллова Н.Б. - в 1/4 доле, Рыбин Н.Б. - в 1/4 доле, Овчинник Е.В. - в 1/2 доле, в том числе ввиду отказа в его пользу другого наследника Кураковой В.Б., что подтверждено копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10). Наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>.
В доме по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства истец Овчинник Е.В., внук наследодателя, а также ФИО8, внук наследодателя, согласно выписке из домовой книги (л.д.69).
По данным технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит.А ДД.ММ.ГГГГ.постройки, жилых пристроек лит.А1, А2 ДД.ММ.ГГГГ.постройки, жилых пристроек лит.А3 и А4, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, пристроек лит.а2 и а5 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.постройки, служебных строений и дворовых сооружений (л.д.12-15). Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию лит.А-А1-А2 с возведением лит.А3-А4-а2-а5 не предъявлено (л.д.12).
В соответствии с техническим заключением ОГУП «Название унитарного предприятия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома (лит.А) с пристройками (лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а2, лит.а5) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено:
- пристройки (лит.А3, лит.А4, лит.а2, лит.а5) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами;
- конструкции пристроек (лит.А3, лит.А4, лит.а2, лит.а5) находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан;
- пристройки (лит.а2, лит.а5) являются строениями вспомогательного использования;
- выполненная реконструкция жилого дома (лит.А) и пристройки (лит.А2) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания;
- выполненная реконструкция пристройки (лит.А1) затрагивает конструктивные характеристики здания в части пробивки оконного проема в несущей кирпичной стене, толщиной 250 мм, но выполнена технически грамотно, согласно проекту МКХ Областное Проектно-Сметное бюро при Липецком Облкомхозе и не влияет на снижение несущей способности конструкции здания;
- конструкции жилого дома (лит.А) и пристроек (лит.А1, лит.А2) находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.18-27).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Наименование учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), в результате рассмотрения представленных материалов (технический паспорт) и обследования на месте установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.70).
По заключению Наименование структурного подразделения органа исполнительной власти РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки с выездом на место установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.71).
Таким образом, наследодателем на принадлежащем ему земельном участке были возведены постройки без получения необходимых разрешений, отсутствует акт ввода пристроек в эксплуатацию, однако произведенная реконструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а к наследникам перешло право собственности на земельный участок, на котором возведены указанные постройки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцами права общей собственности на домовладение № по <адрес> в соответствующих долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Овчинник Е.В., Кирилловой Н.Б., Рыбина Н.Б. удовлетворить.
Признать за Овчинник Е.В., Кирилловой Н.Б., Рыбиным Н.Б. право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристроек лит.а2, а5, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и дворовых сооружений, в следующих долях: доля Овчинник Е.В. - 1/2, доля Кирилловой Н.Б. - 1/4, доля Рыбина Н.Б. - 1/4.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.