Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2011 год г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
Председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.П., Торопова С.П. к Заикиной О.П. о выделе доле и прекращении права общедолевой собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе им в общую долевую собственность долю, составляющую комнаты № 3,4,5,6,7 помещения Лит. А, общей площадью 46,4 кв.м. и постройку хозяйственного назначения сарай Лит. Г2, по адресу <адрес>. мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками в 9/28 и 5/21 долей дома, общая площадь дома 82, 7 кв.м., остальная доля принадлежит ответчику.
В судебном заседании истец Щербакова Н.П., она же представитель по доверенности от 03.02.2011 года Торопава С.П., с правом заключения мирового соглашения просила суд принять и утвердить мировое соглашение заключенное ими с ответчиком по данному делу по условиям которого: стороны пришли к соглашению о реальном разделе домовладения № по <адрес>.
Щербаковой Н.П. и Торопову С.П. в общедолевую собственность выделяется доля равная 438/827 (из которой 252/438 Щербаковой Н.П. и 186/438 Торопову С.П. жилого дома <адрес>, состоящая из кухни 9, площадью 5,2 кв.м. в Лит. А1, коридора 1, площадью 10, 2 кв.м. в Лит. А1, жилой комнаты 8, площадью 13, 2 кв.м., жилой комнаты 2, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 7,5 кв.м. в Лит. А, пристройку Лит. а1, а также хозяйственные постройки уборная Лит. Г1, сарай с погребом Лит. Г, сливная яма 1, погреб под Лит. А.
Заикиной О.П. выделяется в собственность 389/827 доля жилого дома <адрес>, состоящая из жилой комнаты 4 в Лит. А, площадью 18 кв.м., жилой комнаты 5, площадью 6, 1 кв.м., жилой комнаты 6, площадью 10, 9 кв.м. и коридор 7, площадью 3,9 кв.м. с хозяйственными постройками сарай Лит. Г2.
Материальные претензии у сторон отсутствуют. Право общедолевой собственности между Щербаковой Н.В., Тороповым С.П. и Заикиной О.П. прекращается. Общедолевая собственность сохраняется между Щербаковой Н.П. и Тороповым С.П.
Материальные претензии по поводу превышения, уменьшения долей собственников не имеются.
Торопов С.П. и Щербакова Н.П. производят следующие работы:
Разбирают печь в жилой комнате 2 и делают дверной проем, закладывают дверной проем в комнате 3, ведущей в комнату 7.
Заикина О.П. производит следующие работы:
Закладывает дверной проем в жилой комнате №7, ведущей в комнату 8, делает дверной проем (вход в дом) в жилой комнате 6.
Расходы по переоборудованию несет каждая сторона самостоятельно.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 699 руб. ответчик Заикина О.П. выплачивает Щербаковой Н.П. в срок до 15.06.2011 года.
Расходы по оплате экспертизы в сумме 7 556 руб. 67 коп. Заикина О.П. выплачивает Щербаковой Н.П. в срок до 15.06.2011 года.
Торопов С.П. выплачивает Щербаковой Н.П. расходы по оплате экспертизы в сумме 7 556 руб. 67 коп. в срок до 15.06.2011 года.
Стороны в судебном заседании пояснили, что материальные претензии у сторон друг к другу отсутствуют. Ответчик принимает часть дома, в которой отсутствует газоснабжение, водоснабжение, электрификация, без какой либо компенсации. Стороны отказываются от каких либо компенсаций за превышение (уменьшение) стоимости идеальных долей.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Ответчик Заикина О.П. и ее представитель по устному ходатайству просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.
Мировое соглашение, предоставленное суду, подписано истцом и ответчиками. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ истцу и ответчикам разъяснены.
Истец, ответчики пояснили, что последствия заключения мирового соглашения сторонами им понятны, просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ
В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.08.2010 года жилой дом <адрес>, имеет общую площадь 82,7 кв.м., жилую 50, 2 кв.м., состоит из Лит. А, А1, пристройки Лит. а1, под А погреб, хозяйственные постройки сарай Г2, сарай с погребом Лит. Г, уборная Лит. Г1, сливная яма 1. Имеется один вход (выход).
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций на предмет реального раздела на два домовладения ОАО «Липецкий гипромез», заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» реальный раздел дома возможен.
Стороны предложили свой вариант раздела, отличный от указанного в заключении.
Стороны указали, что с технической стороны раздел дома по предложенному ими варианту раздела по мировому соглашения возможен.
Согласно техническому паспорту разделяющей капитальной стеной является стена делящая дом на две части соединяющая комнаты №8 и №7, через которую имеется дверной проход дающий возможность переходить из комнаты в комнату, стороны определили данный проход заложить, а прорубить дверной проход, ведущий из комнаты №2 в комнату №3, которые разделяет та же самая стена. Суд с учетом того, что один проход в данной стене будет заложен, а рядом другой проход будет выполнен, не усматривает каких либо нарушений и невозможности принять предложенный сторонами вариант. Экспертом был разработан один вариант по первоначальному предложению истца, однако в настоящее время он не устроил обе стороны, а иных вариантов эксперт не рассматривал.
Стороны являются собственниками дома согласно предоставленных правоустанавливающих документов.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Липецка по данному делу от 18.04.2011 года была назначена в ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой были возложены на Щербакову Н.П., как сторону, заявившую такое ходатайство.
Истец Щербакова Н.П. оплатила экспертизу частично в сумме 22 000 рублей, что являлось предоплатой.
Согласно письму генерального директора ООО «ЛРЦСЭ» общая стоимость судебной экспертизы согласно выставленного счета составляет сумму 52 000 рублей. Щербакова Н.М. оплатила 22 000 рублей. Просили рассмотреть вопрос о возмещении оставшейся невыплаченной части стоимости судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Суд считает, с учетом рассмотрения спора на предмет реального раздела дома, принадлежащего каждому, утверждения мирового соглашения взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцами Щербаковой Н.П., Тороповым С.П. и ответчиком Заикиной О.П. по делу по иску Щербаковой Н.П., Торопова С.П. к Заикиной О.П. о выделе доле и прекращении права общедолевой собственности по условиям которого:
стороны пришли к соглашению о реальном разделе домовладения № по <адрес>.
Щербаковой Н.П. и Торопову С.П. в общедолевую собственность выделяется доля равная 438/827 (из которой 252/438 Щербаковой Н.П. и 186/438 Торопову С.П. жилого дома <адрес>, состоящая из кухни 9, площадью 5,2 кв.м. в Лит. А1, коридора 1, площадью 10, 2 кв.м. в Лит. А1, жилой комнаты 8, площадью 13, 2 кв.м., жилой комнаты 2, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 7,5 кв.м. в Лит. А, пристройку Лит. а1, а также хозяйственные постройки уборная Лит. Г1, сарай с погребом Лит. Г, сливная яма 1, погреб под Лит. А.
Заикиной О.П. выделяется в собственность 389/827 доля жилого дома <адрес>, состоящая из жилой комнаты 4 в Лит. А, площадью 18 кв.м., жилой комнаты 5, площадью 6, 1 кв.м., жилой комнаты 6, площадью 10, 9 кв.м. и коридор 7, площадью 3,9 кв.м. с хозяйственными постройками сарай Лит. Г2.
Материальные претензии у сторон отсутствуют.
Право общедолевой собственности между Щербаковой Н.П., Тороповым С.П. и Заикиной О.П. прекращается. Общедолевая собственность сохраняется между Щербаковой Н.П. и Тороповым С.П.
Материальные претензии по поводу превышения, уменьшения долей собственников не имеются.
Торопов С.П. и Щербакова Н.П. производят следующие работы:
Разбирают печь в жилой комнате 2 и делают дверной проем, закладывают дверной проем в комнате 3, ведущей в комнату 7.
Заикина О.П. производит следующие работы:
Закладывает дверной проем в жилой комнате №7, ведущей в комнату 8, делает дверной проем (вход в дом) в жилой комнате 6.
Расходы по переоборудованию несет каждая сторона самостоятельно.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 699 руб. ответчик Заикина О.П. выплачивает Щербаковой Н.П. в срок до 15.06.2011 года.
Расходы по оплате экспертизы в сумме 7 556 руб. 67 коп. Заикина О.П. выплачивает Щербаковой Н.П. в срок до 15.06.2011 года.
Торопов С.П. выплачивает Щербаковой Н.П. расходы по оплате экспертизы в сумме 7 556 руб. 67 коп. в срок до 15.06.2011 года.
Взыскать с Торопова С.П., Щербаковой Н.П., Заикиной О.П. в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» с каждого по 10 000 рублей в счет оплаты расходов по экспертизе.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова