Дело №
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.
при секретаре Задорожной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной С.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрина С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного 07.11.2010 года в 19 час. 30 мин по <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Сергеева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси-Слейс Вагон, №. Ее автомобиль Лексусм -RХ 330 № принадлежащий ей на праве собственности. Управлял на основании доверенности Зайцев Г. Н. Она обратилась 24.11.2010 года к страховщику виновного лица - ответчику по делу о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Ответчик 11.11.2010 года выписал направление на осмотр автомобиля. В соответствии с отчетом № г. от 17.11.2010 года сумма ущерба составляет 88 665 руб. 58 коп. За данную экспертизу было оплачено 2 800 руб. однако сумму ответчик не выплатил. За ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования, т.е. 7 891 руб. 24 коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 руб. 70 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, его интересы представляет представитель по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекрыжов А.Ю. просил суд принять уменьшение иска и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 67 864 руб. 02 коп., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 7 643 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования 7. 75% годовых и дней просрочки 109 с 25.12.2010 года по 13.04.2011 года, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 800 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что по данному страховому случаю Тюриной С.Н. было утверждено к оплате страховое возмещение в сумме 56858 руб. 19 коп., включая 2 800 руб. оплаты отчета об оценке транспорта, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «Росэксперт» № от 17.11.2010 года. Выплата страхового возмещения не произведена. Исковые требования в размере 56 858 руб. 19 коп. признает, в остальной части иска просят отказать.
Третье лицо Сергеев В.А. в судебном заседании поддержал иск истца.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Установлено, что 07.11.2010 г. в 19 час. 30 мин. по <адрес> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем Мицубиси- Слейс Вагон № Сергеев В.А. двигаясь задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен, допустил столкновение с автомобилем Лексус РХ 330 №, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева В.А., так как ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ, объяснениями Зайцева Г.Н., Сергеева В.А., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП.
Гражданская ответственность Сергеева В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
Тюрина является собственником автомобиля Лексус RХ330, что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации транспортного средства.
24.11.2010 г. истец обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов.
Согласно пояснению ответчика и предоставленным им копий документов им была также предоставлена квитанция об оплате 2 800 рублей за оценку автомобиля ИП Уколов В.И., отчет №. Данное обстоятельство подтверждается направлением ответчиком суду также копии квитанции.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени.
Суд не принимает предоставленную ответчиком копию экспертного заключения № о стоимости ремонта автомобиля ООО «Росэксперт», г. Новосибирск на сумму 54 058 руб. 19 коп., так указана дата оценке 17.11.2011 года, тогда как отчет № был составлен 17.11.2010 года и предоставлен ответчику совместно с заявлением 24.11.2011 года, т.е. оценщик г. Новосибирска не имел возможности располагать им 17.11.2011 года, а в его оценке содержится ссылка на данное заключение и оспариваются его результаты, кроме того, предоставлена копия, не заверенная надлежащим образом. В заключении указывается, что указанные ремонтные воздействия в калькуляции не соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра, панель боковины левая (крыло) имеет повреждения в нижней части площадью 10%, однако назначен ремонт №2 когда в данном случае достаточно ремонта мелких вмятин. Кроме того, в калькуляции не учтены пересекающиеся операции (взаимосвязанные работы). Отсутствует расчет материалов для окраски. Отсутствует размерность (литр, килограмм и т.д.) используемых материалов, их стоимость за единицу и количество, необходимое для окрасочных работ. В данном случае,учитывая тип использованной эмали, проводим расчет в соответствии с нормами расхода необходимых материалов для окрашиваемых поверхностей.
Суд не принимает данные выводы, так как в акте осмотра автомобиля отсутствует какое-либо указание на панель боковины левая (крыло) имеющую повреждения в нижней части площадью 10%.
Ответчиком не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебное заседание для поддержания своих возражений он не явился, возражения не обоснованны.
Суд не может согласиться с тем, что размер ущерба составляет 54 058 руб. 19 коп. как на это указывает ответчик в своем письменном объяснении. Данная сумма определенна экспертным заключением ООО «Росэксперт» (<адрес>). Между тем, в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно предоставленному истцом отчету № от 17.11.2011 г. «Центр Страховых и правовых услуг «Советник» г. Липецк об оценки стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки LEXUSRX 330», регистрационный знак №, принадлежащего Тюриной С.Н. на основании акта осмотра № года от 17.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 67 864 руб. 02 коп.
Согласно предоставленной квитанции от 17.11.2010 года Тюрина С.Н. оплатила ИП Уколов В.И. за оценку 2 800 рублей.
Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как входящая в состав страхового возмещения.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения 67 864 руб. 02 коп., а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере, в котором просит истец из расчета: (67 864 руб. 02 коп. х 7,75% х 109 дней ( с 25 декабря 2010 года по 27.02.2011 года) : 75 = 7 643 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 70 коп., размер удовлетворенных требований 78 307 руб. 77 коп., соответственно подлежащая взысканию сумма госпошлины составляет 2549 рублей 23 коп, именно эта сумма подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Тюриной С.Н. 67 864 руб. 02 коп. сумму восстановительного ремонта автомобиля, 2800 рублей сумму оплаты оценки восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 7 643 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2549 рублей 23 коп., а всего 80 857 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Для исключений
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Для исключений
На момент публикации решение не вступило в законную силу.