Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Ключниковой П.Н., третьего лица на стороне ответчика Свешникова Ю.Н.
гражданское дело по иску Ключниковой П.Н. к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности на данное домовладение,
у с т а н о в и л :
Ключникова П.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенной жилой пристройки лит.А1 с мансардой лит. над А1 и пристройки лит.а, а также признании права собственности на данный жилой дом с учетом произведенной реконструкции и самовольно возведенных пристроек, а также служебных построек и сооружений. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца поступил целый одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, каменный сарай, два сарая тесовых, погреб бетонный, гараж кирпичный, уборная тесовая, забор тесовый, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, относящийся к категории земель поселений, принят истцом в аренду на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ В период проживания в данном доме выполнены перепланировка и переустройство жилого дома лит.А, а именно: в наружной стене помещения № (до перепланировки) заложен кирпичом оконный проем; в наружной стене помещения № (до перепланировки) заложены кирпичом два оконных проема; демонтированы каркасные перегородки, разделяющие помещения № (до перепланировки), № (до перепланировки), № (до перепланировки), № (до перепланировки) и № (до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната площадью 42 кв.м - после перепланировки); в самонесущей стене из шлакоблоков, толщиной 400 мм, разделяющей помещения № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м - после перепланировки) и № (коридор площадью <данные изъяты> кв.м - после перепланировки), выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Перемычка над проемом выполнена из двух металлических уголков №, сваренных между собой металлическими пластинами; демонтирована кирпичная пристройка лит.а (до перепланировки). Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. выполнена жилая пристройка лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> кв.м с мансардой лит. над А1. Также в ДД.ММ.ГГГГ. возведена кирпичная пристройка вспомогательного использования лит.а площадью <данные изъяты> кв.м, служебные сооружения: сарай кирпичный лит.Г1, сливная яма бетонная лит.I, металлическое решетчатое ограждение лит.1. Указанная реконструкция выполнена без получения соответствующих разрешений. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены строительные и санитарные нормы, правила пожарной безопасности, не нарушены права и законные интересы граждан.
В судебном заседании истец Ключникова П.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснила, что реконструкция была начата в период брака, при жизни мужа строили фундамент, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти в доме остались проживать она и младший сын Ключников В.Ф., двое старших сыновей проживают отдельно, для принятия наследства после смерти мужа к нотариусу никто из наследников не обращался; пристройки и реконструкция производились на средства ее и младшего сына, который самостоятельных требований на предмет спора не предъявляет. Истец не настаивал на взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины за предъявление иска.
Третье лицо на стороне ответчика Свешников Ю.Н., собственник соседнего домовладения № по <адрес> (л.д.74), в судебном заседании считал иск обоснованным, объяснил, что его права как собственника соседнего домовладения возведенными пристройками и произведенной реконструкцией дома № не нарушены.
Ответчики: администрация г.Липецка и администрация Липецкой области, а также третьи лица на стороне ответчиков: управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка - своих представителей в судебное заседание не направили, о возражениях относительно исковых требований не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица на стороне истца: Ключников В.Ф., Ключникова О.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ключниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ., и Ключникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявления в суд не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.83,85).
Третьи лица на стороне ответчиков: Тархова Л.В., Фаддеев А.В., Фаддеева Е.А., собственники соседнего домовладения № по <адрес> (л.д.73), - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о своих возражениях относительно исковых требований не заявили.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Название унитарного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Ключниковой П.Н. поступил целый одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу:. <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10).
На основании распоряжения главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков Ключниковой П.Н.», утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, и установлены градостроительные требования к его использованию. Указанный земельный участок, относящийся к категории земель поселений, предоставлен Ключниковой П.Н. в аренду сроком на 25 лет, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с администрацией г.Липецка (л.д.50-55,18-21). Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь и местоположение границ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, соответствуют материалам межевания, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек (л.д.48-49).
Право собственности на домовладение № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Наименование органа исполнительной власти по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). В доме по указанному адресу зарегистрированы и проживают истец Ключникова П.Н., ее сын Ключников В.Ф. с женой Ключниковой О.Е. и несовершеннолетними детьми, согласно копии домовой книги (л.д.38-40).
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит.А ДД.ММ.ГГГГ.постройки, жилой пристройки лит.А1 с мансардой лит. над А1, пристройки лит.а, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ., сарая лит.Г1 ДД.ММ.ГГГГ.постройки, сливной ямы лит.I и ограждения лит.1. Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию лит.А с возведением лит.А1, лит.а не предъявлено (л.д.11-16). Согласно копии справки ОГУП «Название унитарного предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м, жилой на <данные изъяты> кв.м за счет реконструкции в лит.А. Инвентаризационная стоимость домовладения в ценах ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).
В соответствии с копией технического заключения ОГУП «Название унитарного предприятия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома (лит.а) и пристройки (лит.А1) с мансардой (лит. над А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено:
- пристройка (лит.А1) с мансардой (лит. над А1) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами;
- конструкции пристройки с мансардой находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан;
- выполненная реконструкция жилого дома (лит.А) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания;
- конструкции жилого дома (лит.А) находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан;
- пристройка (лит.а) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации;
- пристройка (лит.а) является строением вспомогательного использования (л.д.24-26,56-58).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Наименование учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, в результате рассмотрения представленных материалов (технический паспорт) и обследования на месте установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.59).
По заключению наименование структурного подразделения органа исполнительной власти РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки с выездом на место установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.60).
Поскольку жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном истцу для данного домовладения, реконструкция произведена и пристройки возведены истцом без получения соответствующих разрешений, отсутствует акт ввода пристроек в эксплуатацию, однако проведенная перепланировка и переустройство соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцом права собственности на домовладение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенных пристроек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ключниковой П.Н. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, обозначенном в техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ключниковой П.Н. право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1 с мансардой лит. над А1, пристройки лит.а, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и дворовых сооружений.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.