о признании незаконым действия судебного пристава исполнителя



Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Болотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подымако А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей Липецкой области Мардовкиной Е.А. ,

у с т а н о в и л:

Подымако А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Мардовкиной Е.А.. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в марте 2011 года судебным приставом исполнителем Мардовкиной Е.А. был произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила <данные изъяты>. Как указывает Подымако А.Б., он является индивидуальным предпринимателем, и предоставил судебному приставу-исполнителю имеющиеся налоговые декларации, однако судебным приставом-исполнителем не были учтены данные декларации и размер задолженности по алиментам исчислен исходя из среднего заработка по России. Заявитель полагает, что данные действия пристава являются незаконными.

В судебном заседании Подымако А.Б. требования о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Мардовкиной Е.А. поддержал, сославшись на доводы указанные в заявлении. Дополнил, что постановление пристава о расчете задолженности он получил 09.03.2011 г., не обжаловал постановление в 10-дневный срок, поскольку собирал документы в суд. Судебный пристав предлагал представить ему сведения о фактических доходах, однако налоговым законодательством не предусмотрено ведение книги учета доходов и расходов для предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения, иных доказательств подтверждающих доходы у него не имеется.

Судебный пристав исполнитель Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Мардовкина Е.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, сославшись на пропуск заявителем срока для обжалования постановления, а также на то обстоятельство, что Подымако А.Б. предлагалось предоставить документы подтверждающих его доходы, однако таких документов предоставлено не было, в связи с чем, размер алиментов был рассчитан в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации с учетом представленных Подымако А.Б. квитанций о частичной оплате алиментов.

Представитель управления федеральной службы судебных приставов исполнителей Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления федеральной службы судебных приставов исполнителей Липецкой области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Подымако А.Б. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.19).

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу (л.д. 21-22)

Подымако А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из объяснений данных заявителем судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подымако А.Б. являясь частным предпринимателем, обязался выплачивать алименты ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Подымако А.Б. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. (л.д.36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскания алиментов было обращено взыскание на денежные средства Подымако А.Б. (л.д.77-78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Подымако А.Б. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Подымако А.Б. определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из объяснений данных ДД.ММ.ГГГГ Подымако А.Б. судебному приставу исполнителю следовало, что алименты не выплачивал в связи с неосуществлением трудовой деятельности. С размером выплаты алиментов, а также образовавшейся задолженностью ознакомлен. (л.д.136).

В судебном заседании Подымако А.Б. подтвердил, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. При определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Поскольку бремя доказывания полученных доходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются доходы и понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Поскольку Подымако А.Б. не предоставлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его доход, то размер задолженности по алиментам был определен в соответствии с действующим законодательством исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется, кроме того заявителем пропущен срок для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Подымако А.Б. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Мардовкиной А.Е. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Подымако А.Б. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Мардовкиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.

Судья И.М. Захарова