о выплате выходного пособия



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре Задорожной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.И. к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании выходного пособия, процентов за каждый день просрочки и компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что был принят на работу 01.07.2008 г. На водолазную станцию г. Липецка в ГУ МЧС по Липецкой области в должности капитана-механика дежурной связи по 31.12.2010 года. На основании приказа № от 05.10.2010 года был уволен по сокращению штатов, о чем получил уведомление 14.10.2010 года. Выходное пособие не было выплачено. Выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, ему не выплачено, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки в размере 5% за период с 10.03.2011 года по 14.04.2011 года (дата выплаты выходного пособия) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с 10.04.11 г. по 14.04.2011 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования о взыскании выходного пособия за февраль и март 2011 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с тем, что 14.04.2011 года данная сумма была выплачена. Просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату выходного пособия и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как в результате несвоевременной выплаты заработной платы у него стали напряженные отношения с супругой, он переживал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности Старкова А.А. исковые требования не признала, суду объяснил, что выплата выходного пособия и сохраняемой заработной платы была произведена с задержкой в связи с отсутствием финансирования из средств областного бюджета. В настоящее время выплата причитающихся денежных средств произведена в полном объеме. Предоставили контррасчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт первый части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что на основании приказа № от 29.12.2010 г. по ГУ МЧС России по Липецкой области Кузнецов Д.И. был уволен 31.12.2010 г. с должности капитана-механика дежурной смены Водолазной станции г. Липецка службы спасения на водных объектах.

Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению ему было начислено выходное пособие за февраль <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за март <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно предоставленной выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России денежные средства (з/п) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены на счет Кузнецова Д.И. 14.04.2011 года.

12.01.2011 г. Кузнецов Д.И. зарегистрировался в Центре занятости населения Октябрьского округа г. Липецка в качестве безработного и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем руководителем Центра 31.03.2011 г. ему была выдана справка № для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В связи с отсутствием финансирования произошла задержка выплаты средней заработной платы за второй и третий месяц после увольнения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с объяснениями сторон, предоставленного контррасчета выплата заработной платы производится в ГУ МЧС России по Липецкой области <данные изъяты> числа каждого месяца.

С учетом изложенного возмещению подлежит денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.из расчета:

февраль 2011 г. - <данные изъяты> руб.

марта 2011 г. - <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

В контррасчете ответчик правильно указал ставку рефинансирования Банка России в размере 8%, так как в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 года №, действующей на 14.04.2011 года являлся 8 %, это именно та ставка, которую в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить на день фактической выплаты суммы. Как истцом, так и ответчиком не верно указаны дни просрочки. Расчет производится за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е с 11.03.2011 года (за февраль) и с 11.04.2011 года (за март) по день фактического расчета включительно 14.04.2011 года, т.е получается 35 дней и 4 дня соответственно.

Суд не принимает расчет истца, так как обоснования применения 5% за несвоевременную выплату выходного пособия истец не обосновал, суд на основании норм действующего трудового законодательства не усматривает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с требованиями истца о компенсации ему морального вреда в связи с задержкой причитающихся выплат, поскольку Кузнецов Д.И., будучи уволенным по сокращению штата сотрудников и не трудоустроенный в течение трех месяцев, был лишен достойных средств к существованию, в связи с чем, естественно обострение на этой почве семейных отношений. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кузнецов Д.И. в силу льгот, предоставленных ему законодательством, освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет администрации г. Липецка. Ее размер составит <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. имущественные требования плюс <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ МЧС России по Липецкой области в пользу Кузнецова Д.И. денежную компенсацию за задержку в выплате выходного пособия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ МЧС России по Липецкой области государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий судья Федосова Н.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Федосова Н.Н.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.