Гражданское дело №.
РЕШЕНИЕ /Заочное/
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.,
при секретаре Ишковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сягловой Л.С. к Кожушко И.В., МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Сяглова Л.С. обратилась в суд с иском к Кожушко И.В., МУП «РВЦЛ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Кожушко М.И. и Сягловой Л.С., применены последствия его недействительности и возвращены стороны в первоначальное положение. Право собственности Сягловой Л.С. на указанную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность Кожушко М.И. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, право собственности на квартиру признано за истцом в размере 1/2 доли, за Кожушко И.В. в размере 1/2 доли.
Лицевой счет по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя Сягловой Л.С., однако в настоящее время собственниками квартиры являются истец и ответчик Кожушко И.В., которые не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.
Истец просила обязать МУП «РВЦЛ» производить начисления и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в г.Липецке путем оформления отдельного платежного документа на Сяглову Л.С. и отдельного платежного документа на Кожушко И.В.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кожушко И.В., представитель ответчика МУП «РВЦ г.Липецка» и третьего лица ООО «УК «Матырское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что на основании определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> являются: истец Сяглова Л.С. и ответчик Кожушко И.В. по 1/2 доле каждый,что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, что подтверждается выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета.
Лицевой счет открыт на имя Сягловой Л.С.
Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.
Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о понуждении МУП «РВЦ г.Липецка» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги исходя из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на состав семьи -1 человек с оформлением отдельного платёжного документа на имя Сягловой Л.С.
Поскольку ответчик Кожушко И.В. в силу действующего законодательства не является лицом ответственным за начисление коммунальных услуг и заключении договоров по управлению многоквартирным домом, то в иске к нему следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Сягловой Л.С. исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. № по <адрес> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.
В иске к Кожушко И.В. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 6.06.2011г.
Председательствующий: Л.В.Гриценко