Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой А.А. к Микруховой Т.М. о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Шмелева А.А. обратилась в суд с иском к Микруховой Т.М. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры, ссылаясь на то, что она с 2003 г. являлась собственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но проживала в <адрес>. Ее родители решили расторгнуть брак и поделить приобретенную квартиру. Она была согласна и выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность своей матери Микруховой Т.М. и поручила продать от ее имени долю в квартире и купить на ее имя долю в размере по ее усмотрению в праве собственности на любую квартиру по ее усмотрению в любом городе, получить деньги в случае продажи доли, заплатить деньги при покупке на ее имя доли в праве собственности на квартиру и осуществить последующую регистрацию. В конце декабря 2006 г. ответчик ей сообщила, что она продала квартиру и купила на всех, кроме отца, новую 4 - комнатную квартиру. С 2007 года она стала постоянно проживать вместе с сыном в приобретенной квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом она не выясняла, имеется ли ее доля в квартире. Однако после конфликта, ответчик ей заявила, что квартира приобретена и оформлена только на ее имя. Просила признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, уменьшив долю ответчика в праве собственности, возместить судебные расходы и расходы по оказанию юридической помощи.
В судебном заседании истец Шмелева А.А., адвокат Руцков А.А. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Микрухова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что Шмелева А.А. являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,9 кв.м., площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждено представленной в суд копией регистрационного дела Управления Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ Шмелева А.А. выдала доверенность, которой уполномочила Микрухову Т.М. представлять ее интересы как владельца 1/5 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>,… с правом продать всю принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности на квартиру и купить на ее имя долю в размере по ее усмотрению в праве собственности на любую квартиру по ее усмотрению в любом городе. Также получить деньги в случае продажи доли в праве собственности на квартиру, заплатить деньги при покупке на ее имя доли в праве собственности на квартиру, заключать и подписывать от ее имени соответствующие договоры купли- продажи, определяя сроки, форму, цену отчуждаемой и приобретаемой долей в праве собственности на квартиры и другие полномочия, связанные с оформлением. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между Микруховой Т.М., действующей за себя и по доверенности от имени Шмелевой А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Микрухова Т.М., действующая в своих интересах и по доверенности от Шмелевой А.А., ФИО7, ФИО8 получили от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Микруховой Т.М. заключен договор купли- продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 96, кв.м., в том числе жилой 62, 2 кв.м. Стоимость квартиры составляла по договору <данные изъяты> руб. Право собственности по указанному договору было зарегистрировано на имя Микруховой Т.М., что подтверждают материалы регистрационного дела и представленная копия свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, истица Шмелева А.А. не являлась стороной по заключенному договору купли- продажи.
В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу указанных норм права, право собственности на вырученные от продажи доли квартиры деньги возникло непосредственно у Шмелевой А.А., однако Микрухова Т.М., получив деньги, обязана была приобрести долю в квартире по своему усмотрению, что она не выполнила, следовательно, не имела правовых оснований удерживать их у себя.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельство невыполнения договора поручения в полном объеме ответчиком Микруховой Т.М., не может служить основанием для признания права собственности на долю в спорной квартире. В иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шмелевой А.А. к Микруховой Т.М. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова