Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(судебного заседания)
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд
г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Кутищевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Щедриной Д.М. к о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Щедирой Д.М. о взыскании <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щедрина Д.М. была принята на работу к истцу в службу АЗС на должность оператор-кассир-стажер.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щедрина ДМ. переведена на должность оператора-кассира АЗС.
Щедрина Д.М. работала оператором-кассиром на АЗС №, по адресу <адрес>..
ООО «Предприятие «Управляющая компания» и Щедрина Д.М. заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о коллективной материальной ответственности.
Вместе с Щедриной Д.М. в составе коллектива работали: старший оператор ФИО1,оператор ФИО2 "
Во время инвентаризации товарно-материальных ценностей на АЗС №, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб. Недостача Щедриной Д.М. составила <данные изъяты>. Щедрина Д.М. при проведении инвентаризации присутствовала.
Материальные ценности были вверены ответчице, занимавшей должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.
Согласно статье 244 ТК РФ с Щедриной Д.М. заключался договор о коллективной материальной ответственности, по которому она и иные члены коллектива взяли на себя обязательства бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно, в письменной форме сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Препятствий к исполнению данных обязательств не было.
Однако, ответчица нарушила взятые на себя обязательства, допустив недостачу вверенных ей материальных ценностей, чем нанесла ООО «Предприятие «Управляющая компания» материальный ущерб. Размер ущерба и вина Щедриной Д.М. подтверждается: актом о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Об обязанности возместить ущерб ответчице известно, поскольку она и иные члены коллектива взяли на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для хранения и продажи.
Впоследствии, ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Щедриной Д.М. было направлено предупреждение о возмещение материального ущерба, причиненного работодателю. Однако никакого ответа на предложение получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ответчица была уволена по собственному желанию, при увольнении часть материального ущерба Щедрина Д.М. возместила
Материальный ущерб, причиненный истцу по вине указанного работника в размере <данные изъяты> не возмещен.
Истец просит взыскать сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с полномочиями, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Колесникова И.В. вправе отказаться частично или полностью от исковых требований.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221ГПК РФ представителю истца известны, о чем указано в заявлении.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от представителя истца по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Щедриной Д.М. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>. и прекратить производство по делу.
Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья: Л.И. Чигринова