Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жраковой Т.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Жракова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений №№ 42\2\17085\16\2010, 42\2\1683\16\2008 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своей жалобы ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем Багрянцевой С.В. вынесены два вышеуказанных постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением. Оба постановления считает незаконными и необоснованными, поскольку вызывалась к судебным приставам, и писала заявление о добровольной выплате долга взыскателю Журавлеву. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен арест на кафе, принадлежащее ей, и с этого момента ни разу судебным приставом не уведомлялась и не вызывалась. Кафе ДД.ММ.ГГГГ было оценено в 1640000 руб., в дальнейшем передано на торги с начальной ценой 1394000 руб. Торги были признаны несостоявшимися и ДД.ММ.ГГГГ цена кафе вновь без ее уведомления снижена до 1230000 руб. и кафе передано взыскателю Журавлеву. Считает, что нарушены ее права, т.к. о снижении цен она не уведомлялась, торги проводились формально, без их объявления. В нарушение закона не была уведомлена о продаже кафе и об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель поддержала свою жалобу. При этом пояснила, что с 2008г. до окончания исполнительного производства денежные средства во исполнение судебного решения, кроме суммы 3600 руб., взыскателю не выплачивала. Знала о том, что возбуждено исполнительное производство в 2008г. Об оценке кафе знала в 2010г., постановление об оценке приставы принесли в марте 2010г., считает, что кафе стоит дороже и могла бы его продать сама подороже. В январе или феврале 2011г. знала о том, что перечислили деньги за кафе, деньги поступили на счет, частично их уже сняла со счета и потратила. В марте 2011 г. представитель ознакомился с исполнительным производством у судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП г.Липецка УФССП по Липецкой области Багрянцева С.В. не явилась.
Взыскатель Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании возражал против жалобы, ссылаясь на то, что в июне 2007г. дал в долг Жраковой Т.В. 250 тыс. руб. для открытия кафе, расположенного по <адрес> в <адрес>. Деньги не были возвращены, обратился в суд, который удовлетворил его иск. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен судом судебным приставам-исполнителям, которые арестовали имущество, находящееся в кафе и оцененное в 3600 руб. Впоследствии им было написано заявление об аресте кафе, которое оценено в 1620000 руб. и выставлено на торги, проводившиеся два раза и не состоявшиеся. После этого судебным приставом-исполнителем было предложено забрать кафе, перечислив разницу между его стоимостью и суммой долга, что и было им сделано.
Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецк на основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании со Жраковой Т.В. в пользу Журавлева И.В. суммы долга по договору займа 250000 руб., возврат госпошлины в сумме 4100 руб., за составление искового заявления 1000 руб.
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОССП г.Липецка УФССП по Липецкой области Окладниковой К.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жраковой Т.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Из исполнительного производства усматривается, что с 2008г. по ноябрь 2010г. (передача кафе взыскателю) должником Жраковой Т.В. было исполнено решение в сумме 3600 руб., что подтверждается постановлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников по делу. Согласно объяснению Жраковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данному судебному приставу-исполнителю в ходе исполнения решения, она обязалась периодически производить платежи в погашение долга, однако этих обязательств не выполняла.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка № на основании решения мирового судьи был выдан исполнительный лист о взыскании со Жраковой Т.В. в пользу Журавлева И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30318 руб. 80 коп., в возмещение госпошлины 1010 руб. На основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника Жраковой Т.В. в собственности кафе по <адрес> в <адрес>, иное имущество и денежные средства не установлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Журавлев И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте здания кафе, т.к. должник иного имущества не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на здание кафе и в присутствии должника Жраковой Т.В. составлен акт о наложении ареста на здание кафе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об оценке кафе в сумме 1640000 руб., о которой должнику Жраковой Т.В. было известно, что следует из ее объяснений. Оценка здания кафе осуществлена ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данную оценку Жраковой Т.В. не представлено, в установленные сроки данная оценка Жраковой Т.В. не обжалована.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, копия которого направлена Жраковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному журналу регистрации исходящих документов. ДД.ММ.ГГГГ Жраковой Т.В. направлен акт передачи здания кафе на реализацию, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции
После того как торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Журавлеву И.В. направлено предложение об оставлении за собой здания кафе с оценкой его стоимости в 1230000 руб. с выплатой разницы между стоимостью здания и суммой, взысканной в пользу Журавлева И.В. Копия данного предложения направлена судебным приставом-исполнителем должнику Жраковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ в службы судебных приставов поступила разница за нереализованное имущество по исполнительному производству в сумме 943572 руб.
После поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления об окончании обоих исполнительных производств в связи с фактическим исполнением судебных решений.
Денежные средства за минусом исполнительского сбора были перечислены Жраковой Т.В. на р\счет и, как следует из ее объяснений, она знала об этом в январе-феврале 2011г. и уже частично ими распорядилась. ДД.ММ.ГГГГ представитель Жраковой Т.В. ознакомился с исполнительным производством.
Таким образом, Жракова Т.В. более двух лет не исполняла судебные решения, которые в силу ст.13 ГПК РФ обязательны для исполнения, в том числе и для граждан. Обо всех исполнительных действиях извещалась судебным приставом -исполнителем. В связи с реализацией в установленном порядке принадлежащего Жраковой Т.В. здания кафе и передачей денежных средств в размере долга взыскателю, а в остальной части должнику Жраковой Т.А., судебные решения были исполнены, в связи с чем в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебном пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительных производств. Об окончании исполнительных производств Жракова Т.В. бесспорно знала после перечисления ей денежных средств на р\счет в размере разницы между стоимостью кафе и суммой долга. В установленный законом 10-дневный срок Жракова Т.В. не обжаловала без уважительных причин принятые постановления об окончании исполнительных производств.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Жраковой Т.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ