Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи        Чигриновой Л.И.,

при секретаре                                     Кутищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЛПАТП» к Герасимову А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЛПАТП» обратилось в суд с иском к Герасимову А.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 8000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.А. был принят на работу кондуктором автобуса. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией предприятия ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства управления транспортными средствами категории «D», с целью приобретения им профессии водитель автобуса. Согласно условиям договора работник, пройдя обучение, обязан проработать у работодателя не менее 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Герасимовым А.А. был расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, условия договора ответчиком были не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать расходы на обучение в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усачева Е.А. исковые требования и обстоятельства, указанные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащим образом..

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор. В соответствии с условиями заключенного договора МУП «ЛПАТП» - «Работодатель» и Герасимов А.А. - «Работник» заключили ученический договор на профессиональное обучение Работника управление транспортными средствами категории «D», с целью приобретения им профессии водитель автобуса. Работник принял на себя обязательство после окончания обучения проработать не менее 2 лет у Работодателя (п.п.1.1 и 3.1.4 договора) (л.д.20а).

В соответствии с п.3.1.5 Ученического договора работник Работник полностью обязан возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения Работника, если Работник по окончании ученичества не выполняет свои обязательств по настоящему Договору, в том числе:

-увольнения Работника по любым основаниям, предусмотренным ТК РФ, до истечения установленного настоящим Договором срока обязательной работы. А также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае, если Работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, он возмещает Работодателю расходы в связи с профессиональным обучением Работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к Герасимов А.А. был уволен по пп. «а» п 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.15).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг на подготовку (переподготовку), повышение квалификации водительских кадров и других специалистов автомобильного транспорта ФГУ «Липецкий учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» обязуется осуществить обучение следующих работников: Герасимова А.А., ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. (л.д.16).

В соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ № за переподготовку Герасимова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оплачена сумма 72000 руб., 8000 руб. на 1 человека (л.д.17).

Актом сдачи приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение услуг по переподготовке указанных выше лиц (л.д.19).

Поскольку ответчик был уволен по пп. «а» п 6 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении 2 годичного срока после обучения, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 8000 руб., затраченных на его обучение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 400руб. (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимова А.А. в пользу МУП «ЛПАТП» 8000руб. (восемь тысяч руб.) и возврат госпошлины в сумме 400руб. (четыреста руб.)

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     Л.И. Чигринова