Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серегина Е.Ю. к ОАО «Российской национальной страховой компании» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Серегин Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 80428 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 6000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб., по оплате госпошлины в сумме 2612 руб. 84 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу<данные изъяты>» госномер № под управление Жданова В.В. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Серегина Е.Ю. Виновным в ДТП был признан Жданов В.В. Гражданская ответственность Жданова В.В. была застрахована в ОАО «Росстрах». Он (Серегин Е.Ю.) обратился в страховую компанию с приложением соответствующих документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В последующем представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что сумма заявленных требований складывается из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля 74663 руб., расходов по оценке 1200 руб. и 2500 руб., за работы по развал-схождению - 1200 руб., диагностике подвески- 600 руб. и шиномонтаж -265 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. Представитель ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Третье лицо Жданов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Жданова В.В. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД УВД ЛО, из которых следует, что Жданов В.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Возражений от Жданова В.В. по обстоятельствам ДТП в суд не предъявлено. Гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>» г/н № Жданова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком (л.д.52). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, с учетом износа определена в сумме 74663 руб. (л.д. 16-37). Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 2500руб. (л.д.15), за составления акта по осмотру поврежденного автомобиля истца ИП ФИО2 1200 руб. (л.д.10). Истцом представлены суду акты выполненных работ, из которых следует, что он за проведение диагностики подвески оплатил 600 руб. (л.д.12), за производство работ по развал-схождению - 1200 руб. и шиномонтаж - 265 руб. (л.д.8,9). Согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведения независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Пункт 46 предусматривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб. и 1200 руб.- расходы по составлению акта осмотра поврежденного автомобиля. Остальные расходы, понесенные по выполненным работам за развал-схождение, диагностику подвески, шиномонтаж, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом и его представителем не представлены доказательства прямой -причинной связи между повреждением автомобиля при ДТП и указанными понесенными расходами. При наличии полученных обстоятельств суд считает, что истцу при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный вред повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в сумме 77213 руб., включая стоимость восстановительного ремонта -74663руб. и расходы по оценке -3700руб., при этом суд учитывает, что возражений от ответчика по сумме стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в суд не предъявлено. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Серегиным Е.Ю. оплачена госпошлина в сумме 2612руб. 84 коп. (л.д. 4), поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 78363 руб., то с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2550 руб. 90 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по юридическим услугам составили 6000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании и основном судебном разбирательстве)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 600руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя, которые подлежат также взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Серегина Е.Ю. страховое возмещение в сумме 74663руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три руб.) расходы по оценке 3700руб. (три тысячи семьсот руб.) возврат госпошлины в сумме 2550руб.90коп. (две тысячи пятьсот пятьдесят руб. 90коп.) расходы на оплату услуг представителя 6600руб. (шесть тысяч шестьсот руб.) Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Чигринова