Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка

под председательством судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре                            Резовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮФ «Эс энд Пи» к Воронову А.П. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮФ «Эс энд Пи» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что 19.07.2008 года в 12 час. 00 мин. По <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: International 9800, №, принадлежащим Карих И.В., «Скания R-114», №, прицеп Тонар 97461, № №, принадлежащего ОАО «Ленснабпечать», «Mercedes-BenzActros» №, принадлежащего ОС «Транспорт». Виновником ДТП является водитель International 9800, №, который из-за несоблюдения скорости, обеспечивающей безопасность движения и не соблюдения дистанции до двигающегося впереди тс совершил столкновение с автомобилем Скания, данные обстоятельства подтверждаются протоколм об административном правонарушении. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Скания и ООО СО «Спортивное страхование» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору № уступки права требования (цессии) от 07.07. 2010 года заключенного между ООО СО «Спортивное страхование» и ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» Цедент (ООО СО «Спортивное страхование» уступает, а цессионарий ООО «ЮФ «Бизнес Аудит») принимает возникшие в ходе осуществления цедентом профессиональной деятельности в качестве страховщика, право регрессного требования к причинившим вред лицам в размере произведенной цедентом страховой выплаты и в установленных случаях право требования возмещения с этого лица расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая (перечень должников, выплатные дела по которым переданы истцу на основании вышеуказанного договора прилагается). Также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 года по 09.12.2010 года за 414 дней в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена истца ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» на ООО «ЮФ «Эс энд Пи» как правопреемника на основании договору № г. от 18 марта 2011 года уступки права требования (цессии).

ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» и ООО СО «Спортивное страхование» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29.07.2008 г. Воронов А.П. на <адрес> в 12 час. 00 мин. 19.07.2008 года управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № по факту получения телесных повреждений в результате ДТП гр. Вороновым А.П., в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.10.2008 года.

Автомобилю «Скания R-114», №, прицеп Тонар 97461, №, принадлежащего ОАО «Ленснабпечать» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от 12.11.2008 г., составленному ООО «АПЭКС ГРУП» составила <данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению № от 21.10.2009 года ООО СО Спортивное страхование» перечислило ОАО «Ленснабпечать» <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ООО СО Спортивное страхование, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с 04.08.2007 г. по 03.08.2008 г.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения при причинении вреда, в связи с чем, требования о взыскании 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору № от 07.07.2010 года ООО «СО Спортстрахованиме» «Цедент» уступило, а ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» «Цессионарий» приняло, возникшие в ходе осуществления Цедентом профессиональной деятельности в качестве страховщика, права регрессного требования к причинившим вред лицам в размере произведенной Цедентом страховой выплаты и в установленных случаях право требования возмещения с этого лица расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая. А также право требования. Которое страхователь (выгодоприобретатель) Цедента имеет к лицу, ответственному за убытки. Возмещенные в результате страхования (суброгация) в соответствии с Приложением № к Договору. Согласно акту приема-передачи документов от 08.07.2010 года ООО «СО Спортстрахование» передало, а ООО ЮФ «Бизнес Аудит» приняло оригиналы документов № дела № полиса № Воронов Ю.М., пьян.

Согласно договору № от 18.03.2011 года ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» «Цедент» уступило, а ООО «ЮФ «Эс энд Пи» «Цессионарий» приняло в полном объеме по договору № года уступки права требования (цессии) от 07.07.2010 года заключенного между Цедентом и ООО СО «Спортивное страхование».

Как следует из материалов дела ЮФ Бизнес Аудит было направлено письмо Воронову А.П. 09.12.2010 года о возмещении <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>., однако согласно данных УФМС по Липецкой области Воронов А.П. с 23.01.2009 года зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с чем, ответчик не располагал сведениями о необходимости оплаты денежной суммы истцу в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, что ранее ему направлялось требование и было получено, не предоставлено. Суд не усматривает неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в действиях ответчика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право обратиться с требованием к ответчику, а может и не обратиться, поэтому до момента обращения к ответчику. А в частности за период за период с 21.10.2009 года по 09.12.2010 года суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд не усматривает из договоров уступки права требования право на взыскание % за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. из расчета цены иска <данные изъяты> коп., требования удовлетворены на <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронова А.П. в пользу ООО «ЮФ «Эс энд Пи» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Федосова Н.Н.

        Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий судья                                   Федосова Н.Н.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.