Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Кутищевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочнева Л.О. к Артемову А.А., Ручкину В.В. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Сочнев Л.О. обратился в суд с иском к Артемову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52094 руб., расходов по оценке автомобиля в сумме 1700 руб. и возврат госпошлины в сумме 1762 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. Артемов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без госномеров в районе <адрес>, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. 16 февраля 2011 года постановлением мирового суда судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка Артемов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания по данной статье в виде административного ареста сроком на десять суток. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» г/н № поврежденной Артемовым А.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 094 рубля, включая стоимость ремонтных работ- 2 700 рублей, окраски 12 960 рублей, стоимости запчастей- 36 414 рублей. Стоимость услуг ООО « <данные изъяты>» по оценке восстановительного ремонта составила 1700 рублей. Принадлежность автотранспортного средства «Дэу Нексия» без госномеров, которым управлял Артемов А.А. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам не установлена. Данными о наличии страхового свидетельства о страховании гражданской ответственности Артемова А.А, как владельца транспортного средства не располагает. Решить вопрос о добровольном возмещении материального вреда, причиненного Артемовым А.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ1 года не предоставляется возможным. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию вся сумма причиненного ему вреда в размере суммы стоимости восстановительного ремонта и суммы стоимости услуг по его оценке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ручкин В.В. В судебном заседании Сочнев Л.О. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать сумму причиненного ущерба с того ответчика, который по закону должен нести ответственность. Ответчик Артемов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащем образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало. Ответчик Ручкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащем образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении № судебного участка №24 Левобережного округа г. Липецка, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Судом установлено: что ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без госномеров, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Сочнева Л.О. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Артемов был привлечен к административной ответственности п.ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП, участником которого являлся) (л.д.18-19). В своих объяснениях, данных мировому судье Артемов А.А. свою вину в ДТП признал. Из объяснений Артемова А.А., данных сотруднику ГИБДД, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» он приобрел у своего брата Ручкина В.В. по устной договоренности, на учет в ГИБДД автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеназванным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, после чего уехал с места ДТП (л.д.10). Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и услуги по оценке должны быть возмещены собственником автомобиля «<данные изъяты>» Ручкиным В.В., а не лицом, управлявшим автомобилем Артемовым А.А., по следующим основаниям. Ответчиком Артемовым А.А. не представлено документов, подтверждающих законность управления автомобилем «<данные изъяты>». Согласно данным ГИБДД собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер № является Ручкин В.В. (л.д.51). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации". Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Ответчиком Артемовым А.А. не представлено документов, подтверждающих законность управления автомобилем «<данные изъяты>», владельцем которого по данным ГИБДД является Ручкин В.В. Ответчик Ручкин В.В. в свою очередь не представил суду никаких данных, подтверждающих правомерную передачу во владение Артемова А.А. транспортного средства «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах ответственным за причиненный вред истцу в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ является владелец Ручкин В.В. Иного суду ответчиками не представлено. Согласно представленному отчету № ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 28911руб. (л.д.20-36). Расходы истцы за оценку составили 1700руб. (л.д. 5). Довод истца о том, что восстановительная стоимость его автомобиля составляет 52094руб. не заслуживает внимания, поскольку из вышеуказанного отчета приведена сумма ремонта без учета величины стоимости запасных частей с учетом износа. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Сочневым Л.О. оплачена госпошлина в сумме 1762руб. 82 коп. (л.д. 3). Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме руб., то с ответчика Ручкина В.В. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1118 руб. 30 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Ручкина В.В. в пользу Сочнева Л.О. ущерб в сумме 28911руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать руб.), расходы по оценке 1700руб. (одна тысяча семьсот рублей) возврат госпошлины в сумме 1118руб. 30коп. (одна тысяча сто восемнадцать рублей 30коп.). В иске к ответчику Артемову А.А. отказать. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Чигринова