О предоставлении доступа в жилое помещение к общему домовому имуществу работникам исполнителя.



Дело

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре           Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием представителя истца по доверенности Корневой Я.И., третьего лица на стороне истца Алексеевой В.А., ответчика Подолиной С.Н.

гражданское дело по искуООО «ГУК «Центральная» к Лелюх А.А., Костину П.И., Костину О.И., Подолиной С.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение к общему домовому имуществу работникам исполнителя,

            у с т а н о в и л :

Истец ООО «ГУК «Центральная» обратился в суд с иском к Лелюх А.А., Костину П.И., Костину О.И., проживающим в квартире <адрес>, и к Подолиной С.Н., собственнику квартиры <адрес>, о предоставлении доступа в жилое помещение к общему домовому имуществу работникам исполнителя для проведения работ по устранению течи и восстановлению работоспособности системы водоотведения в санузле квартиры. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дом по <адрес> обслуживается работниками ООО «ГУК «Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом. По обращению жильцов квартиры было произведено обследование и вскрыта кирпичная ниша под потолком в санузле. При обследовании труб установлено, что течь происходит по канализационному стояку из вышерасположенных квартир и , где стояк канализации общий на две квартиры. Жильцами квартир и произведен ремонт - стены в санузлах облицованы плиткой. Доступ для вскрытия ниши в санузлах квартир и жильцами не предоставлен. На основании данной проверки ООО «ГУК «Центральная» было направлено предписание ответчикам о предоставлении допуска в жилое помещение для устранения течи по канализационному стояку в санузле. Однако выполнить вышеуказанные предписания и произвести необходимые ремонтные работы ООО «ГУК «Центральная» не представляется возможным, так как ответчики отказываются впускать представителей управляющей компании для проведения работ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнева Я.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснила, что течь по канализационному стояку в квартирах и продолжается в настоящее время, наименование органа исполнительной власти Липецкой области выдала управляющей компании предписание о выполнении работ по восстановлению работоспособности системы канализации, срок исполнения предписания продлен, так как ответчики до настоящего времени не предоставили доступ в жилое помещение для проведения работ; по просьбе ответчика Подолиной С.Н., собственника квартиры , была сделана попытка вскрыть нишу с канализационной трубой со стороны коридора, но это не удалось, так как толщина стены оказалась более двух кирпичей, а кроме того, канализационный стояк непосредственно подключен к унитазу, который расположен в санузле, поэтому доступ к канализационному стояку необходим именно из санузла квартир и .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Алексеева В.А., проживающая в квартире <адрес>, считала исковые требования обоснованными, объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в различные инстанции по поводу того, что в квартире мокнет потолок в санузле, возле канализационного стояка; над ее квартирой расположена квартира ; в соседней квартире мокнет потолок в санузле и стена в коридоре, примыкающая к санузлу; к утру течь подсыхает, к вечеру усиливается. В квартире работники управляющей компании разобрали нишу, видно, что по канализационной трубе течет вода.

Ответчик Подолина С.Н. в судебном заседании иск признала частично, согласилась предоставить работникам управляющей компании допуск для работ только в коридоре, категорически возражала против того, чтобы разбивали нишу в санузле, так как стена в санузле облицована плиткой, полагала, что доступ должны обеспечить жильцы квартиры , поскольку толщина стены кирпичной ниши со стороны квартиры меньше, чем со стороны квартиры . Подолина С.Н. не оспаривала то обстоятельство, что в квартирах и , действительно, мокнет потолок и стена; впервые о залитии она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., оставляла соседке ключи от своей квартиры, чтобы слесарь осмотрел место возможной течи, в квартире все было сухо. Позже она узнала, что в квартире частично разобрали кирпичную нишу, она сама осматривала канализационный стояк и видела, что по трубе стекает ржавая вода. Предписание из ЖЭУ она не получала, так как предписание было адресовано на имя прежнего собственника квартиры.

Ответчики: Лелюх А.А., Костин П.И. и Костин О.И. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «За истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Орлова К.Е., проживающая в квартире <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б» п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.20065г. №307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. «д» п.52 указанных выше Правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры <адрес> является ответчик Лелюх А.А., что подтверждено копией справки Название организации от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса за данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В квартире зарегистрированы по месту жительства Лелюх А.А., а также ее совершеннолетние внуки: Костин П.И. и Костин О.И., что подтверждено выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника (л.д.14,16).

Собственником квартиры <адрес> является ответчик Подолина С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,11). В квартире никто не зарегистрирован (л.д.10,13).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «ГУК «Центральная», действующее на основании Устава (л.д.20-25,26,27). Данное обстоятельство подтверждено также копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из копий жалоб и обращений жильца квартиры Алексеевой В.А. и квартиры Орловой К.Е. в структурное подразделение органа МСУ, орган исполнительной власти Липецкой области, ООО «ГУК «Центральная», региональную общественную приемную председателя партии «Название партии», депутату Липецкого областного Совета ФИО7 и ответов на жалобы и обращения следует, что в квартирах и <адрес> длительное время имеется течь по канализационному стояку в нише между квартирами, разобрана ниша в санузле квартиры , необходим доступ к нише в санузле квартир и , однако жильцы указанных квартир допуск для производства работ не предоставляют (л.д.42-49,51,52). Данные обстоятельства подтверждены также копией акта комиссионного обследования квартиры работниками ООО «ГУК «Центральная» и ООО «Название организации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией акта проверки орган исполнительной власти Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного орган исполнительной власти Липецкой области ООО «ГУК «Центральная», об обеспечении исправной работы системы канализации в жилом доме по квартирам , по <адрес> (л.д.54), копией акта комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из копии инвентаризационного поэтажного плана строения на домовладение по <адрес> следует, что квартиры и расположены на третьем этаже, а непосредственно над ними расположены соответственно квартиры и (л.д.56-57). Санузлы квартир и , а также санузлы квартир и разделены между собой стеной, внутри которой находится ниша, через которую проходит труба канализации, трубы стыкуются за унитазом. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО8, должность ЖЭУ- ООО «ГУК «Центральная», и не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений ответчика Подолиной С.Н. в судебном заседании следует, что ниша в санузле квартиры , где проходит канализационный стояк, облицована плиткой.

В соответствии с актом комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе жильца квартиры вскрыта стена со стороны коридора, стена вскрыта толщиной в два кирпича; до ниши, где проходят стояки холодной воды и канализация, стену не пробили. Обследовать и устранить течь со стороны коридора нет возможности. Доступ необходимо предоставить из помещения санузлов квартиры или (л.д.90). Указанные в акте обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, подписавшая данный акт в составе комиссии.

В адрес собственников квартир и <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для вскрытия ниши с целью ремонта стояка канализации в связи с течью на нижний этаж (л.д.17,9). Собственником квартиры Лелюх А.А. предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.70). Собственником квартиры Подолиной С.Н. предписание не получено, поскольку было адресовано прежнему собственнику квартиры (л.д.17). Однако и после получения ответчиком Подолиной С.Н. копии искового заявления допуск работникам управляющей компании в квартиру для проведения работ в санузле квартиры предоставлен не был.

Ответчиками не представлено доказательств того, что устранение течи канализации возможно иным способом, чем заявлено истцом, то есть без разборки ниши в санузлах квартир и . Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что течь происходит по канализационному стояку, который расположен в нише между квартирами и , суд считает необходимым обязать собственников и жильцов указанных квартир предоставить допуск ООО «ГУК «Центральная» в лице его работников и представителей к общему домовому имуществу в занимаемых ответчиками жилых помещениях для проведения работ по устранению течи и восстановлению работоспособности системы водоотведения в санузлах квартир.

На основании ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда - не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36). С учетом требований ст.40 ГПК РФ, в соответствии с которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л :

Исковые требования ООО «ГУК «Центральная» удовлетворить.

Обязать Лелюх А.А., Костина П.И., Костина О.И. предоставить допуск ООО «ГУК «Центральная» в лице его работников и представителей к общему домовому имуществу в занимаемом жилом помещении для проведения работ по устранению течи и восстановлению работоспособности системы водоотведения в санузле квартиры <адрес> - в срок не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Подолину С.Н. предоставить допуск ООО «ГУК «Центральная» в лице его работников и представителей к общему домовому имуществу в занимаемом жилом помещении для проведения работ по устранению течи и восстановлению работоспособности системы водоотведения в санузле квартиры <адрес> - в срок не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Лелюх А.А., Костина П.И., Костина О.И., Подолиной С.Н. в пользу ООО «ГУК «Центральная» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200