Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                                                                   КОСА Л.В.

при секретаре                                                                            ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишкиной В.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Варданян А.А.,

                                       УСТАНОВИЛ:

Шишкина В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП Варданян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование жалобы на постановление ссылалась на то, что о наложении запрета узнала ДД.ММ.ГГГГ от специалиста Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области при сдаче документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности и является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. В силу ст.446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанное постановление создает препятствия к осуществлению прав собственника имущества, т.к. лишает возможности распоряжаться квартирой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Варданян А.А. возражала против жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в этот же день в адрес должника по исполнительному производству, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. В своем объяснении по исполнительному производству должник указывает место жительства: <адрес>, <адрес>. Данный адрес является и местом регистрации должника. Статья 446 ГПК РФ содержит ограничения относительно жилого помещения при обращении взыскания. Однако обращения взыскания на имущество должника не производилось. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Как установлено <адрес> в <адрес>, в отношении которой наложен запрет на проведение регистрационных действий, не является единственным местом жительства должника, т.к. в объяснении должника место жительство указано по другому адресу.

Суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

                         Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

                       В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, и, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шишкиной В.И. о взыскании задолженности в сумме 1619833 руб. 55 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ-24.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шишкина В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>,<адрес>; фактически проживает <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению <адрес> в <адрес>. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной В.И., что подтверждается журналом регистрации исходящих документов, начатого ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из объяснительной Шишкиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ), имеющейся в исполнительном производстве, место жительства должника указано : <адрес>, <адрес>.

Как следует из объяснений представителя Шишкиной В.И. в судебном заседании, с момента покупки в 2007г. <адрес> в <адрес> в <адрес> Шишкина В.И. со своей семьей в данной квартире не проживала, а проживала по месту регистрации с 2001г. <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной В.И. действительно на праве собственности принадлежит только <адрес> в <адрес>. В данной выписке указано постоянное место жительства Шишкиной В.И.: <адрес>,д<адрес> Из объяснений представителя Шишкиной В.И. следует, что фактически Шишкина В.И. и ее семья, состоящая из 4 человек, постоянно проживали в двухкомнатной квартире по договору найма, нанимателем которой является свекровь Шишкиной В.И., по адресу: <адрес>, <адрес> в которой были зарегистрированы с 2001г.

Шишкина В.И. снялась с регистрационного учета по адресу :г.Липецк, <адрес>,д<адрес> вдень вынесения настоящего решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта Шишкиной В.И.

Снятие с регистрационного учета в день вынесения судебного решения суд расценивает как желание Шишкиной В.И. доказать, что квартира, в отношении которой вынесен запрет, является единственным ее местом жительства. Однако, как следует из жалобы и объяснений представителя Шишкиной В.И. в суде, Шишкина В.И. с февраля 2011г. продает <адрес> в <адрес> в <адрес>, не проживала и не намерена проживать в этой квартире.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, являясь единственным объектом недвижимости, принадлежащим Шишкиной В.И. на праве собственности, не является единственным местом жительства ее и ее семьи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению <адрес> в <адрес>, а не об обращении взыскания на данную квартиру. Следовательно, ограничения, установленные ст.446 ГПК РФ, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения жалобы Шишкиной В.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Варданян А.А. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> <адрес> в <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении жалобы Шишкиной В.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Варданян А.А. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ                                                                        КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ