Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Мосякине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной В.Н. к ООО « Центр Крепежа» об отказе от исполнения договора о выполнении работы, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Панарина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО « Центр Крепежа» об отказе от исполнения договора о выполнении работы, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, по которому он обязался с использованием своих материалов выполнить работу по изготовлению и установке кухонного гарнитура по индивидуальным размерам. Стоимость работы в сумме <данные изъяты> руб. была ею оплачена полностью. При принятии работы она обнаружила, что цвет фасада не соответствует заказу. ДД.ММ.ГГГГ фасады по ее требованию были заменены на соответствующие ( по цвету) договору. Однако при установке новых фасадов в местах крепления петель, крепления просверлены насквозь, с лицевой стороны имеются повреждения, на столешнице в местах соединения плинтуса щели, один шкаф имеет сильный запах. Директор ООО « Центр Крепежа», осмотрев кухонный гарнитур, согласился, что недостатки имеются, однако до настоящего времени недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки в течение 3 дней. Однако недостатки не устранены. Просит признать договор расторгнутым в связи с отказом от исполнения, взыскав денежную сумму <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. В судебном заседании представитель по доверенности Шульга Л.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Гаврилов А.В. иск не признал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли- продажи мебельных деталей для кухни, монтаж производили сторонними лицами, данные о которых суду не сообщил, оплата за установку ( монтаж)кухонного гарнитура не взималась с покупателя, общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. В письменном возражении на иск указано на то, что претензий по качеству товара у покупателя не возникало. При монтаже деталей для кухни работы были произведены не качественно, о чем Панарина В.Н. сообщила в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на складе требуемая деталь отсутствовала, были заказаны новые на заводе - изготовителе, о чем уведомили письменно. В настоящее время фасады находятся на складе, покупателю направлено письмо, в котором просим сообщить о возможной дате замены поврежденных при некачественном монтаже, фасадов. Считает, что товар был приобретен по индивидуальным цвету, размерам, эскизу, продолжительное время находился в эксплуатации, дальнейшая его реализация невозможна, требования истца завышены. Просил в иске отказать. В судебное заседание не явилась истица Панарина В.Н., судом извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Судом установлено, что между ООО « Центр Крепежа» ( продавец) и Панариной В.Н. ( покупатель) ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор розничной купли- продажи товара. По договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, согласно утвержденного плана и спецификации, предназначенный только для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 Продавец гарантирует качественный монтаж мебельных деталей сторонними лицами… Таким образом из условий договора вытекает, что ответчик ( продавец) взял на себя обязательства выполнить работу ( оказать услугу) по монтажу изделия ( деталей кухонного гарнитура). Из объяснений представителя ответчика следует, что при заключении договора была определена общая цена договора <данные изъяты> руб., оплата за выполнение работ по сборке ( монтажу) договором не предусмотрена, для клиента эти работы проводились бесплатно. При анализе условий заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор следует считать смешанным, в котором присутствуют как условия купли- продажи товара, так и условия о выполнении работ ( оказании услуг) по монтажу. Оплата по договору истцом Панариной В.Н. произведена в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму, указанную в договоре - <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены полностью. Договором не предусмотрено принятие работы по акту сдачи-приемки. На представленном оригинале договора, представленным истицей, имеются неоговоренные условия, касающиеся замены фасадов и срока замены - 30 календарных дней. Из объяснений сторон следует, что данное условие было между ними согласовано после того, как были заявлены претензии по поводу несоответствия фасадов по цвету и такая запись на тексте договора ( экземпляре Панариной В.Н.) выполнена директором ООО « Центр Крепежа» Гавриловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом был согласован срок замены фасадов кухонного гарнитура, не соответствующих цвету. Также из объяснений истицы следует, что работы по замене фасадов кухонного гарнитура производились в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Представителем ответчика Гавриловым А.В. также не оспаривается факт выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кухонного гарнитура с недостатками, а именно в местах крепления петель на лицевой части имеются повреждения фасадов, также не оспаривалось то обстоятельство, что в начале января 2011 г. он осматривал кухонный гарнитур, согласился с имеющимися недостатками в работе по сборке ( установки фасадов), однако меры по устранению недостатков стал предпринимать только после получения от истца письменной претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, в которой она просила устранить некачественно выполненную работу по сборке кухонного гарнитура, в срок не позднее 3 -х календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления, претензия была направлена непосредственно по адресу места нахождения юридического лица <адрес>, была доставлена в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, получено Гавриловым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ Из ответа на указанную претензию ( исх. ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данным письмом уведомляют Панарину В.Н. о том, что фасады, которые были повреждены при некачественной сборке, приобретенного в ООО « Центр Крепежа» товара, поступили на склад организации, указывают, что задержка с заменой фасадов связана с тем, что данная деталь отсутствовала на складе и ее пришлось заказывать на заводе - изготовителе. Панарина В.Н. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответ на претензию был направлен истцу в период рассмотрения настоящего иска. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 30 закона, недостатки работы должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 указанного Закона. Согласно ст. 30 закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о выполнении работ по договору с недостатками. Коль скоро суд пришел к выводу о наличии недостатков выполненной работы, права истицы подлежат защите путем удовлетворения заявленных требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Учитывая, что заявленные истцом основания для расторжения договора имелись, то требования истца подлежат удовлетворению и надлежит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Крепежа» и Панариной В.Н. в связи с отказом потребителя от исполнения договора. Требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению. Во избежание неосновательного обогащения со стороны Панариной В.Н. на истицу следует возложить обязанность по возврату ООО « Центр Крепежа» кухонного гарнитура, установленного в <адрес> в г. Липецке, со всеми комплектующими. Транспортировку осуществлять за счет ООО « Центр Крепежа» Работы по демонтажу необходимо возложить на ответчика. В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока на устранении недостатков выполненной работы, суд считает, что требования заявлены обоснованно. В обоснование утверждения о предъявлении такого требования истица сослалась на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истицей были представлены доказательства получения указанной претензии ответчиком. При этом суд соглашается с расчетом истца, определением периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определения суммы от которой рассчитывается неустойка - общей цены заказа <данные изъяты> руб.Размер неустойки, подлежащий взысканию составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом довода ответчика о несоразмерности неустойки нарушению обязательств по договору, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что работа выполнена с недостатками, вследствие чего истица не может в течение длительного времени решить вопрос об устранении недостатков работы, в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром, вынуждена обращаться к ответчику с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, переживает по поводу вложенной суммы. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом не были представлены доказательства обращения к исполнителю с требованиями об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной суммы, суд не находит, что имеются основания для взыскания штрафа в доход государства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы за составление искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор розничной купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Центр Крепежа» и Панариной В.Н. в связи с отказом Панариной В.Н.от исполнения договора. Взыскать с ООО « Центр Крепежа» в пользу Панариной В.Н. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.,всего в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Обязать Панарину В.Н. после получения в полном объеме взысканной денежной суммы передать ООО « Центр Крепежа» кухонный гарнитур, установленный в <адрес> в <адрес>, со всеми комплектующими. Транспортировку осуществлять за счет ООО « Центр Крепежа» Взыскать с ООО « Центр Крепежа» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Е.Л.Антипова. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.Л.Антипова