Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Титовой Н.В., при секретаре Носовой Е.Г., с участием адвоката Покидова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О.Е. к Борисову П.В. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Гончарова О.Е. обратилась в суд с иском к Борисову П.В. о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с Борисовым П.В. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Свои обязательства по передаче денежных средств в счёт оплаты стоимости автомобиля она исполнила в полном объёме, что указано в договоре. По просьбе ответчика регистрация данной сделки было отложена до приобретения Борисовым другого автомобиля. Однако до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, поскольку он уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи от <данные изъяты> В судебном заседании истец Гончарова О.Е. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что автомобиль не был зарегистрирован по вине Борисова П.В.. Она проживала в Ставрополе, в ДД.ММ.ГГГГ приехала в Липецк, познакомилась с ответчиком, он продавал машину, которая ей понравилась. Они оформили договор купли-продажи, при этом, она выплатила Борисову П.В. <данные изъяты>. Данная сумма предусмотрена договором и была передана в присутствии её двоюродного брата и ещё одного человека со стороны ответчика. После чего она уехала в Ставрополь. В настоящее время она переехала в Липецк на постоянное место жительства. Борисов П.В. не отдаёт ей машину, просит за неё ещё <данные изъяты> рублей, хотя она выполнила свои обязанности по договору купли-продажи. В судебном заседании представитель ответчика Борисова П.В. адвокат Покидов И.М. заявленные требования не признал, суду пояснил, что Гончарова О.Е. при заключении договора купли-продажи передала Борисову П.В. только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей до настоящего времени не заплатила. Письменных доказательств получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи у ответчика нет. Ответчик Борисов П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Борисовым П.В. и Гончаровой О.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 5). Из сообщения ГИБДД УВД по Липецкой области от 27.04.2011 года усматривается, что на 26.04.2011 года автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Борисову П.В. (л.д. 8). Из пояснений истца следует, что покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, оплатив Борисову П.В. за автомобиль <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств за транспортное средство подтверждается договором купли-продажи. Согласно п. 2.1 данного договора, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплатил указанную сумму продавцу в полном объёме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 5). Таким образом, суд приходит к выводу, что между Борисовым П.В. и Гончаровой О.Е. был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, условия договора покупателем были выполнены, поскольку денежные средства за передаваемое имущество продавцом были получены. Однако, право собственности Гончаровой О.Е. на автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не было зарегистрировано в установленном порядке. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанное имущество истец не имеет возможности, поскольку Борисов П.В. отказывается явиться в регистрирующий орган в добровольном порядке. Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства соблюдена простая письменная форма, стоимость автомобиля оплачена в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 130 ГК РФ сделка подлежит государственной регистрации. Принимая во внимание то, что ответчик уклоняется от регистрации договора, имеются все основания для удовлетворения требований Гончаровой О.Е. о признании права собственности на автомобиль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, за Гончаровой О.Е.. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд город Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.В. Титова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ